Рішення № 84168540, 06.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3645/19

Провадження № 2/185/2685/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь половину витрачених коштів на лікування дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9 250,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року збільшено розмір стягнутих аліментів за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2010 року, та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини; збільшено розмір додаткових витрат на лікування та розумовий розвиток дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2010 року, та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на лікування та розумовий розвиток дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 1 700,00 грн. щомісячно, до повноліття дитини. Проте, у зв`язку з погіршенням здоров`я дитини, було рекомендовано проведення операції по методу Ульзібата . Дитина була прооперована 02.03.2019 року. Вартість операції склала 18 500,00 грн. Відповідач участі у додаткових витратах на операцію не приймав.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити у повному обсязі на доводах та підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення на позов, відповідно до змісту яких просив відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, так як відсутні належні докази в підтвердження вартості проведеної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , операції. Не заперечував щодо факту проведення дитині операції по методу В.Б . Ульзібата .

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст.ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Так, судом по справі встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копії свідоцтва про народження.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною-інвалідом, законний представник - ОСОБА_1 , 1980 року народження, відповідно до копії посвідчення, виданого УСЗН м. Павлоград Дніпропетровської області від 18.07.2017 року, серії НОМЕР_1 , призначено державну соціальну допомогу з 15.12.2015 року до 11.03.2023 року.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року збільшено розмір стягнутих аліментів за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2010 року, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду; збільшено розмір додаткових витрат на лікування та розумовий розвиток дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2010 року, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування та розумовий розвиток дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 1 700,00 грн. щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду.

Згідно зазначеного рішення суду додаткові витрати на лікування та розумовий розвиток дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 700,00 грн. щомісячно складаються з: 12 000,00 грн. на рік (1 000,00 грн. в місяць на ліки та підгузки) + 1 000,00 грн. в рік на ортопедичне взуття + 25 880,00 грн. на рік (2 курси лікування в клініці в Міжнародній клініці відновного лікування м. Трускавця) + 2 000,00 грн. на рік (вартість проїзду) = 40 880,00 грн. / 2 (рівність прав та обов`язків батьків стосовно утримання дитини) = 20 440,00 грн. / 12 місяців = 1 700,00 грн. в місяць.

Як встановлено у судовому засіданні, додаткові витрати на лікування дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме операція за методом проф. В.Б. Ульзібата, проведена 02.03.2019 року АТ "Інститут клінічної реабілітації", не охоплюються рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.

У п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Аналізуючи положення ст. 185 СК України слід дійти висновку, що додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

До таких правових висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 13.09.2017 року у справі № 6-1489цс17.

Оскільки тягар доказування покладено на позивача, то заявляючи додаткові витрати, позивач в будь-якому випадку повинен їх обґрунтувати та надати беззаперечні докази на їх підтвердження. Дані додаткові витрати, на відміну від аліментів, мають бути викликані саме особливими обставинами.

Тобто, якщо стягнення аліментних зобов`язань викликане необхідністю дитини у харчуванні, одязі та забезпеченні елементарних умов життя, то додаткові витрати заявляються саме у зв`язку з хронічними або разовими проблемами зі здоров`ям дитини, або у разі обставин, які пов`язані з розвитком здібностей дитини.

Тому, заявляючи вимоги про одноразове стягнення додаткових витрат на дитину, необхідно надати докази усієї суми фактично понесених витрат, в той час, як заявляючи про періодичні або постійні витрати, позивач повинен довести їх необхідність.

Якщо ці витрати пов`язані з особливим станом здоров`я дитини, необхідно надавати висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Згідно довідки Амбулаторії ЗПСМ № 5 КНП «ЦПМСД м. Павлоград» від 15.04.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у сімейного лікаря та лікаря невролога з діагнозом: хромосомна патологія з множинними пороками розвитку; спастичний тетрапарез; грубе відставання розумового та мовного розвиту; симптоматична епілепсія.

Згідно довідки Амбулаторії ЗПСМ № 5 КНП «ЦПМСД м. Павлоград» б/н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом дитинства. За рекомендацією невролога щорічно з 2014 року проходить санаторно-курортне лікування у Міжнародній клініці відновного лікування м. Трускавця та щорічно отримує протисудомне лікування. Лікування: усунення контрактур обох колінних суглобів.

Згідно довідки ДП "СІЛМЕД" ТОВ "СУМЕД" від 10.01.2018 року за № 45, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок встановленого клінічного діагнозу потребує проведення оперативного втручання за методом проф. В.Б. Ульзібата фахівцями "Інституту клінічної реабілітації". Планову операцію буде проведено 02 березня 2019 року. Орієнтовна вартість операції становить 19 500,00 грн. Факт цільового використання коштів буде підтверджено випискою про операцію та екземпляром договору з виконавцем медичної послуги, виданими в день проведення медичної маніпуляції.

02.03.2019 року між АТ "Інститут клінічної реабілітації" та ОСОБА_1 було укладено договір на операцію за методом проф. В .Б . Ульзібата , вартість якої згідно п. 12.1 договору, склала 18 500,00 грн.

Крім того, випискою від 12.03.2019 року, виданою АТ "Інститут клінічної реабілітації", підтверджено факт того, що дійсно 02.03.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була прооперована за методом проф. В .Б . Ульзібата .

Посилання відповідача на те, що він ставить під сумнів надані позивачем докази щодо сплати вартості операції є безпідставними, оскільки доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 відповідачем не надано.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, так як позивач належними та допустимими доказами довела як розмір додаткових витрат у зв`язку з лікуванням неповнолітньої дитини, так і факт оплати таких витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору, суд покладає на відповідача сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , половину витрачених коштів на лікування дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9 250 (девять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2019 року.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя В.М. Бондаренко