Ухвала суду № 84140754, 09.09.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №2010/2-529/11

провадження №6/619/86/19

Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,

ім`я (найменування) сторін:

заявник: Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК»,

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Питання, що вирішуються ухвалою.

19.08.2019 Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» звернулося до суду із завою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, наданих на примусове виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.02.2011 по справі №2010/2-529/11, відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на те, що 15.02.2011 Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 2010/2-529/11 та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом №1492/08 від 17.07.2008 у розмірі 53248,84грн. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Станом на сьогоднішній день, АТ «КРИСТАЛБАНК» невідомо місцезнаходження оригіналів виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду. Разом з цим, 04.07.2019 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений договір про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019. 04.07.2019 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнській Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними в Додатку № 1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.С., зареєстрованого за №1230. Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до АТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора: за кредитним договором № 1492/08 від 17.07.2008; за іпотечним договором, посвідчений 21.07.2008 Арнаутовою Т.А., приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, за реєстровим №2875. Доказом оплати за договором про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019 є меморіальний ордер № 3766 від 01.07.2019 на суму 8829571,98грн. Дана сума була перерахована на виконання п. 4 договору про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019. Таким чином, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора іпотекодержателя по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Оскільки АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло також прав стягувача за рішенням Дерачівського районного суду Харківської області від 15.02.2011 по справі №2010/2-529/11.

У судове засідання представник заявника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» не з`явилася, надавши клопотання про розгляд заяви без її участі.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних мотивів.

15.02.2011 Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №1492/08 від 17.07.2008 в розмірі 52602,81грн, судовий збір в розмірі 526,03грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн, а всього 53248,84 грн.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст.18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою стороною внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимо гами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва і можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги, яке підтверджено документально.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону, ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний висновок міститься й у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс 13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) є обов`язковою для судів. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частини 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

04.07.2019 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений договір про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019.

04.07.2019 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнській Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними в Додатку № 1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.С., зареєстрованого за №1230.

Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до АТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора: за кредитним договором № 1492/08 від 17.07.2008; за іпотечним договором, посвідчений 21.07.2008 Арнаутовою Т.А., приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, за реєстровим №2875.

Доказом оплати за договором про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019 є меморіальний ордер № 3766 від 01.07.2019 на суму 8829571,98грн. Дана сума була перерахована на виконання п.4 договору про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019.

Таким чином, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора іпотекодержателя по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскільки АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло також прав стягувача за рішенням Дерачівського районного суду Харківської області від 15.02.2011 по справі №2010/2-529/11.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні з виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.02.2011 по справі №2010/2-529/11, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1492/08 від 17.07.2008 року в розмірі 52602,81грн, судового збору в розмірі 526,03грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн, а всього 53248,84 грн.

.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко