Ухвала суду № 83932014, 31.08.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7042/19

(1-кс/199/2086/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г.

за участю секретаря судового засідання – Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Янишевської Анастасії Вадимівни, про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12019040630001388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Янишевської А.В. в якому ставиться питання про призначення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 12.08.2019 року в період часу з 08:10 по 09:40 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна, здійснила крадіжку майна з приміщення квартири. Сума збитків встановлюється (ЖЄО № 26087).

12.08.2019 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 5 л/с зі слідами папілярних візерунків.

13.08.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040630001388, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, просила клопотання розглянути без участі сторін кримінального провадження, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040630001388 від 13.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зафіксовано, що до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 12.08.2019 року в період часу з 08:10 по 09:40 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна, здійснила крадіжку майна з приміщення квартири. Сума збитків встановлюється (ЖЄО № 26087).

12.08.2019 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 5 л/с зі слідами папілярних візерунків.

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інші.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В ухвалі слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Янишевської Анастасії Вадимівни, про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12019040630001388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040630001388 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації особистості сліди папілярних візерунків вилучені 12.08.2019 року під час огляду місця події?

Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судової трасологічної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Янишевську Анастасію Вадимівну на дослідження експерту надати:

-опечатаний паперовий конверт з об`єктом дослідження, вилучений в ході огляду місця події;;

-за необхідністю за відповідним запитом надати експерту матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Янишевській Анастасії Вадимівні для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Якименко