Ухвала суду № 83504606, 07.08.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4865/19

Провадження № 1-кс/645/2368/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Алтухова О.Ю., за участю секретаря - Кононенко О.І., розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Голозубова В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42018221050000172 від 17.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Дурасовим А.Ю., про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №635/3320/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, що перебувають у володінні Фрунзенського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61099, м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 17 грудня 2018 року СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 42018221050000172 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом того, що невстановлена особа підробила рішення виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради № 76 від 14 березня 2006 року щодо надання ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що Харківською місцевою прокуратурою № 3 забезпечується участь у Фрунзенському районному суді м. Харова по цивільній справі №635/3320/17, провадження №2/645/2405/18 за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ).

Під час судового розгляду встановлено, що вищезазначена квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.01.1999 відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації за №9013.

Крім того, встановлено, що власники квартири померли: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємців після їх смерті не виявлено.

Разом з цим, відповідно до пояснень ОСОБА_1 та наданих суду документів встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради №76 від 14.03.2006 ОСОБА_2 надано спірну квартиру АДРЕСА_1.

Проте, відповідно до інформації Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області №866 від 14.12.2018 вбачається, що вищезазначена квартира у комунальній власності та на балансі ради не перебувала та не перебуває, а рішення виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради №76 від 14.03.2006 ніяким чином не стосується спірної квартири.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що не встановленими особами підроблено рішення виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради №76 від 14.03.2006 року про надання ОСОБА_2 спірної квартири № АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 була обізнана про це, оскільки жодних заяв про отримання спірної квартири у своє користування до виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради не подавала. В подальшому ОСОБА_1 знаючи про те, що рішення виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради №76 від 14.03.2006 підроблене, надала його до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №635/3320/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості подальшого досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, притягнення її до кримінальної відповідальності, встановлення її місцезнаходження, зібрання важливих доказів по кримінальному провадженню, беручи до уваги той факт, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники суду до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлениі своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в Департаменті реєстрації Харківської міської ради; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Фрунзенський районний суд м. Харкова (м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Голозубову Владиславу Вячеславовичу, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 юристу 1 класу Дурасову Артему Юрійовичу тимчасовий доступ до оригіналів цивільної справи №635/3320/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, що перебувають у володінні Фрунзенського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61099, м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38, з вилученням відповідним чином їх завірених копій.

Установити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто по 06 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити керівництву та представникам Фрунзенського районного суду м. Харкова, що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.Ю.Алтухова