Ухвала суду № 83287565, 29.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/709/19

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» (ідентифікаційний код: 37701112) пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Особи, які беруть участь у справі:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» Головне управління Державної Фіскальної служби України у м. Києві - ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Бєлова О.А. - Шелест Ю.В. - предст. за довір. № 2433/26-15-12-10-06 від 08.11.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадження Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/709/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія" (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 21, прим. 201, ідентифікаційний код 37701112), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 06.02.2019.

Постановою Господарського суду м. Києва від 06.02.2019 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія" (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 21, прим. 201, ідентифікаційний код 37701112), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Бєлову Олену Анатоліївну, підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві залишено без задоволення, постанову Господарського суду м. Києва від 06.02.2019 у справі № 910/709/19 - без змін. Матеріали справи № 910/709/19 повернуто до Господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції до Господарського суду м. Києва надійшли заяви:

- Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 13 019,61грн;

- Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 882 251 095,18грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.04.2019 та від 18.04.2019 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія" Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на суму 15787,66 грн, з яких 3842,00 грн - вимоги першої черги, 10 399,69 грн - вимоги четвертої черги, 1545,97 грн - вимоги шостої черги задоволення; відкладено розгляд вимог ГУ ДФС у м. Києві на суму 882 251 095,18 грн у судовому засіданні на 13.05.2019 о 12:45; відмовлено ПАТ «Державний ощадний банк України» у визнанні кредитором на суму 1 073,95 грн, зобов`язано ліквідатора банкрута подати суду повідомлення щодо розгляду вимог ГУ ДФС у м. Києві.

У зв`язку з поданням Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві касаційної скарги на Постанову Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 та Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019, а також на виконання Ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.04.2019, матеріали справи № 910/709/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» про банкрутство були надіслані до Касаційного господарського суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2018 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та на Постанову Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/709/19 задоволено частково, Постанову апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та Постанову Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/709/19 скасовано, справу № 910/709/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 13.06.2019, справу № 910/709/19/ розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 справу № № 910/709/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» про власне банкрутство було прийнято до провадження суддею Омельченком Л.В., розгляд справи призначено на 22.07.2019 об 11:20, встановлено строк до 19.07.2019 ліквідатору банкрута Бєловій Олені Анатоліївні для подачі до суду доказів надання до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів; доказів виконання ліквідатором боржника вимог законів, визначених у Постанові Верховного Суду від 29.05.2018 та доказів проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника, доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період; відомостей щодо кількості відкритих рахунків боржника та дійсних активів і пасивів боржника, встановлено строк до 19.07.2019 (включно) арбітражній керуючій Хорошевській Тетяні Володимирівні (свідоцтво від 26.02.2013 № 373), визначеній автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, для подачі до суду заяви про її участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія».

У судовому засіданні 22.07.2019 було оголошено перерву до 29.07.2019.

29.07.2019 через відділ діловодства суду від ліквідаторки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» Бєлової О.А. надійшла заява про відвід судді господарського суду м. Києва Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/709/19. Вказана заява мотивована наявністю значною кількості в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал судді Господарського суду міст Києва Омельченка Л.В. про відмову у порушені справи про банкрутство боржників на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, у своїй заяві Бєлова О.А. зазначила, що згідно декларації, оприлюдненої на сайті НАЗК за 2018 рік, суддя Омельченко Л.В. має грошові зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк». При цьому, вказаний банк було націоналізовано, у зв`язку з чим останній знаходиться під контролем та управлінням держави Україна, а Публічне акціонерне товариство «Державне ощадний банк України» та ГУ ДФС у м. Києві - єдині кредитори боржника також знаходяться під контролем та управлінням держави Україна в особі відповідних державних органів, у зв`язку з чим у ліквідаторки ТОВ «Міжгалузева торговельна компанія» Бєлової О.А. виникають сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді Омельченка Л.В. під час розгляду даної справи.

Приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З аналізу процесуального законодавства слідує, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

У ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Водночас, ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України вказано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У судовому засіданні 29.07.2019 присутня ліквідаторка Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» Бєлова О.А. підтримала викладені у заяві про відвід доводи та просила її задовольнити.

Заслухавши доводи ліквідаторки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» Бєлової О.А. щодо відводу від розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» судді Омельченка Л.В., суд уважає її необґрунтованою, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження необ`єктивності та упередженості судді Омельченка Л.В. при розгляді цієї заяви, а посилання ліквідаторки Товариства з обмеженої відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» Бєлової О.А. на те, що згідно декларації, оприлюдненої на сайті НАЗК за 2018 рік, суддя Омельченко Л.В. має грошові зобов`язання перед АТ КБ «Приват Банк», вказаний банк було націоналізовано, у зв`язку з чим останній знаходиться під контролем та управлінням держави Україна, а Публічне акціонерне товариство «Державне ощадний банк України» та ГУ ДФС у м. Києві - єдині кредитори боржника також знаходяться під контролем та управлінням держави Україна в особі відповідних державних органів, у зв`язку з чим у ліквідаторки ТОВ «Міжгалузева торговельна компанія» Бєлової О.А. виникають сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді Омельченка Л.В. під час розгляду даної справи не може бути належним доказом необ`єктивності та упередженості судді, оскільки у частині 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України указано, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/709/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ліквідаторки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» Бєлової О.А. про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/709/19.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» про порушення провадження у справі про власне банкрутство до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ліквідаторки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» Бєлової Олени Анатоліївни про відвід судді Омельченка Л.В.

2. Заяву ліквідаторки Товариства з обмеженою відповідальінстю «Міжгалузева торговельна компанія» Бєлової Олени Анатоліївни про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» про порушення провадження у справі про власне банкрутство передати для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2019, може бути оскарження протягом десяти днів у встановленому законодавством порядку.

Суддя Л.В. Омельченко