
490/4189/19 від22.07.2019
н\п 3/490/1238/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________
Справа № 490/4189/19
3/490/1238/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 липня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Молдови, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків невідомий, який проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 568123 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу, 23.04.2019 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , біля будинку 34 по вул. Бузька у м. Миколаєві виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії, порушивши вимоги ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. При цьому, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.07.2019 року доручено Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області доставити правопорушника в судове засідання, однак її не було виконано.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За дрібне хуліганство, до якого відноситься нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, наступає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.
Відтак, вказані в протоколі обставини підтверджуються заявою та письмовими поясненнями, доданими до протоколу ОСОБА_2 . Сам же ОСОБА_1 не за перечував проти порушення ним громадського порядку, що підтверджується його письмовими поясненнями.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, тобто виражання нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло наслідків, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає необхідним і достатнім призначити до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Грошові кошти у розмірі 384 грн. 20 коп. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
Суддя С.М. Скрипченко
Судове рішення № 83223064, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 22.07.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/4189/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: