Рішення № 83140665, 10.07.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1076/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування свідоцтв про право власності, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно,

В И Р І Ш И В

Позивач ОСОБА_3 1.03.2018 року звернувся до суду з позовом, що був уточнений, в якому зазначив, що 2 грудня 2013 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції Гук О.Б. ухвалила рішення індексний номер: 8538498 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . 2 грудня 2013 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції Гук Оксана Богданівна ухвалила рішення індексний номер: 8535522 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Державна реєстрація прав на ці об`єкти порушує його право користуватися та розпоряджатися конструктивними елементами та допоміжними приміщеннями будинку АДРЕСА_3 . Однією з підстав для державної реєстрації прав були розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 637 від 21.10.13. та № 638 від 21.10.13., відповідно. 14 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова ухвалив рішення у справі № 462/1102/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . Цим рішенням суд визнав незаконними і скасував розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 637 від 21.10.13. та № 638 від 21.10.13. 12 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова ухвалив рішення у справі № 462/98/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Злагода 63», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Цим рішенням суд визнав незаконними і скасував рішення загальних зборів ОСББ «Злагода 63» від 04.07.13. Судом встановлено порушення права власності ОСОБА_3 на допоміжні приміщення будинку та прибудинкової території. Для відновлення становища, яке існувало до винесення незаконних розпоряджень Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 637 від 21.10.13. та № 638 від 21.10.2013 р. потрібно скасувати свідоцтво про право власності № 13770647 та державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати свідоцтво про право власності № 13767112 та державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Просить суд скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 2 грудня 2013 року Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції;скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції Гук Оксана Богданівна від 02.12.13. індексний номер: 8538498 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 , видане 2 грудня 2013 року Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції Гук Оксана Богданівна від 02.12.2013 р. індексний номер: 8535522 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року закрито провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що проживає в будинку по АДРЕСА_3 , який був побудований в 60-ті роки, з цих часів проживають і відповідачі. Будинок є одноповерховий, позивач проживає фактично на горищі, в нього є свій коридор, має окремий хід , допоміжні приміщенні будинку, якими користуються відповідачі йому не заважають, вважає, що відсутні підстави для задоволення позову. Просила у позові відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначила, що з приводу скасування рішення державного реєстратора вже постановлено рішення суду, яке має преюдиціальне значення. Крім того, позивач не зазначив підстави скасування рішень державного реєстратора, та, крім того, вважає, що у позивача сплив 3-річний строк звернення звернення до суду. Просила у позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають відмові з наступних підстав.

Конституцією України (ст.41) та ст..1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року №475/97 –ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів №2,№4 , №7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Права власника житлового будинку квартири визначені ст..383 ЦК України та ст..150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливо лише на підставах, передбачених законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 81ЦПК , кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказане законодавче положення є гарантією змагального процесу, рівності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.06.2016 року державним реєстратором Гук Оксаною Богданівною 28.11.2013 року здійснена реєстрація нерухомого майна, індексний номер рішення 8535522 та 2.12.2013 року внесено відомості до Реєстру речових прав квартири АДРЕСА_4 будинку АДРЕСА_3 . Власники ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 . Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_2 , видане 2.12.2013 року, видавник Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції; свідоцтво про право власності №24550-З, 12.10.2010рю, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу від 12.10.2010 року №1783-Ж-З.

Згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.06.2016 року державним реєстратором Гук Оксаною Богданівною 28.11.2013 року здійснена реєстрація нерухомого майна, індексний номер рішення 8538498 та 2.12.2013 року внесено відомості до Реєстру речових прав квартири АДРЕСА_5 АДРЕСА_3 . Власник- ОСОБА_6 . Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , видане 2.12.2013 року, видавник Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції.

Судом встановлено, що Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06.02.2018 року у справі № 462/5353/16-ц, у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 02.12.2013 року, індексний номер 8535522, відмовлено. Рішення суду набрало законної сили. Цим рішенням зазначено, що суд не приймає до уваги рішення Залізничного районного суду м.Львова від 14.09.2015 року, яким скасовано розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 638 від 21.10.2013 року, оскільки таке рішення ухвалено судом у 2015 році, тобто після прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8535522 від 2.12.2013 року.

Згідно до ст.82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили не потребують доказуванню.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач , звертаючись до суду, не зазначив підстав своїх вимог скасування як свідоцтва про права власності на нерухоме майно, видане 2 грудня 2013 року Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції, так і підстав скасування рішень державного реєстратора Гук О.Б. 2 грудня 2013 року. Суд вважає, що державний реєстратор Гук О.Б. діяла відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМ України № 703 від 22.06.2011 року, яке діяло на момент видачі свідоцтва про право власності на реконструйовану квартиру.

Тому суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що підлягає відмові в повному обсязі.

Крім того, суд враховує, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, пропустив 3-річний строк звернення до суду, встановлений ст. 257 ЦК України, а тому у зв`язку зі спливом строку позовної давності зазначений позов також підлягає відмові.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.2,10 , 11, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування свідоцтв про право власності, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовити.

Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 19.07.2019 р.

Суддя: Н.М.Румілова