Ухвала суду № 82863237, 08.07.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3688/15-ц

провадження №2-п/489/29/19

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корн-Експрес» - адвоката Михайлюка Максима Олександровича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.06.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корн-Експрес» (далі – ТОВ «Корн-Експрес») про стягнення боргу за договором позики

встановив:

Представник відповідача ТОВ «Корн-Експрес» звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.06.2015 по справі № 489/3688/15-ц (провадження № 2/489/1877/15) та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як на підставу для скасування заочного рішення вказує на те, що тодішній директор Товариства ОСОБА_2 ухилялася від будь-якої кореспонденції та від отримання повісток вчиняла шахрайські дії щодо низки підприємств, починаючи з 2014 року, а тому Товариство не могло фактично отримувати повістки за місцем свого знаходження та повідомити суд про причини неявки в судове засідання. При цьому, засновки Товариства, які є нерезидентами, фактично перебували за межами України та не були обізнані про незаконні дії з боку виконавчого органу Товариства, а саме директора ОСОБА_2 , яка на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190 КК України.

Також в заяві представник відповідача вказує ряду процесуальних порушень допущених судом при розгляді справи, зокрема прийняття до розгляду позовної заяви без сплати судового збору, який сплачено в ході судового розгляду, та клопотання про забезпечення позову, яке також не було оплачено судовим збором. При ухваленні рішення судом не було досліджено документи, що підтверджували повноваження директора Товариства на укладення договору позики та на отримання грошових коштів від ОСОБА_1 . Також позивачем не було надано доказів зарахування отриманих коштів на рахунок підприємства.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, від представника відповідача до суду надійшла заява від 04.07.2019 про долучення до матеріалів справи копії статуту Товариства та копій податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «Корн-Експрес».

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 489/2138/18, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналіз наведеної норми слідує, що скасування заочного рішення здійснюється за наявності одночасно двох підстав 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 30.06.2015 Ленінським районним судом міста Миколаєва в справі ухвалено заочне рішення відповідно до якого стягнуто з ТОВ «Корн-Експрес» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2113000,00 грн., що станом на 26.05.2015 еквівалентно 100000,00 дол.США, а також 3654,00 грн. судового збору.

Судове засідання в справі призначалося на 17.06.2015 та 30.06.2017 про яке повідомлялися сторони. Судові повістки відповідачу надсилалися судом за місцезнаходженням Товариства, але кореспонденція повернулася з відміткою «адресат не проживає».

Таким чином, має місце факт неналежного повідомлення відповідача про судове засідання.

Щодо доводів представника відповідача про процесуальні порушення допущені при розгляді справи та ухвалення судом рішення без з`ясування всіх обставин, зокрема повноважень на той час директора Товариства ОСОБА_3 О., відносно якої порушені кримінальні провадження, на укладення договору позики та отримання грошових коштів від ОСОБА_1 та їх подальшу долю (фактичне зарахування на рахунки Товариства чи привласнення ОСОБА_2 ) то суд їх вважає такими, що не ставлять під сумнів законність судового рішення на момент його ухвалення.

Як вбачається із матеріалів справи підставою звернення позивача до суду стало невиконання ТОВ «Корн-Експрес», директором якого була ОСОБА_2 , умов нотаріально посвідченого договору позики від 26.02.2014, укладеного між сторонами, а саме не повернення позивачу Товариством в строк до 01.10.2014, отриманих на умовах позики 100000,00 дол.США.

Доказі того, що договір позики в установленому законом порядку визнаний недійсним суду надано не було, а також не надано таких доказів і при розгляді заяві про перегляд заочного рішення. Матеріалами справи також підтверджується, що директором Товариства на момент укладення договору позики та ухвалення заочного рішення була ОСОБА_2 . Доказів про припинення засновниками Товариства повноважень вказаного директора суду не надано.

Таким чином, викладені у заяві про перегляд заочного рішення доводи та надані на їх підтвердження представником відповідача докази суд вважає такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави, передбачені частиною 1 статті 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення, яке ухвалено відповідно до закону.

Керуючись статтею 287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корн-Експрес» - адвоката Михайлюка Максима Олександровича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.06.2015 по справі № 489/3688/15-ц, провадження № 2/489/1877/19, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 08.07.2019.

Суддя І.В.Коваленко