Ухвала суду № 82812973, 04.07.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

04.07.2019 Справа №607/3288/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.

представника позивача Майки ОСОБА_1

представника відповідача Бойчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Бойчука Віталія Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 770/39-94-08 від 18.03.2008 року.

Від представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Бойчука В.І. надійшло письмове клопотання в якому останній проситьз метою об`єктивного вирішення справи по суті витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» документи, що підтверджують реалізацію заставного майна згідно договору застави №770/76-182-08 від 19.03.2008 року. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за за договором кредиту №770/39-94-08 від 18.03.2008 року між відповідачем та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» 19.03.2008 року був укладений договір застави №770/76-182-08 предметом якого є автомобіль марки Daewoo Lanos, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб був вилучений та реалізований ПАТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості відповідача за договором кредиту № 770/39-94-08 від 18.03.2008 року. Однак долучені до матеріалів справи докази, якими позивач підтверджує наявну суму заборгованості ОСОБА_2 за кредитом, не містять відомостей про зарахування вартості реалізованого заставного майна в рахунок погашення боргу за кредитом, відтак не відображають фактичну суму боргу на момент розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Бойчук В.І. вказане клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного тримання цього доказу-ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням наведеного, проаналізувавши заявлене клопотання про витребування доказів та його підстави, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою належного, повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію та документи, що підтверджують реалізацію майна, переданого у заставу відповідно до договору застави №770/76-182-08, укладеного 19.03.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , а саме: автомобіля марки Daewoo Lanos, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Бойчука Віталія Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» інформацію та документи, що підтверджують реалізацію майна, переданого у заставу відповідно до договору застави №770/76-182-08, укладеного 19.03.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , а саме: автомобіля марки Daewoo Lanos, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»(02002, м. Київ, А/С 57).

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич