Ухвала суду № 82786449, 30.05.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14904/18

Провадження №2/369/16/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА, ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтв про право власності, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА, ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтв про право власності.

Одночасно із позовною заявою позивачами подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, що необхідно для правильного вирішення даної справи та для повного і всебічного розгляду справи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2019 року, призначено по по справі судову земельно-технічну експертизу.

19.04.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, відновлено провадження по справі і призначено справу до розгляду, у зв`язку з подачею представником позивача клопотання про приєднання додаткових доказів до справи.

30.05.2019 року в судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні представники позивача підтримали подане клопотання.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечував проти приєднання додаткових доказів до матеріалів справи та просив суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення по суті клопотання, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір щодо часткове визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтв про право власності. У позовні заяві позивачі просять суд визнати недійсним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області №12 від 14.01.2005 року в частині яка стосується ОСОБА_3 .. та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 ) номер № НОМЕР_2 видане реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 10.12.2014 року, яке посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 .

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судові експертизи, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату експертизи покласти на ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , представником яких заявлено клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як докази зазначених у спорі обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає вимогам законодавства проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , яка розташована на території Садового товариства «Воїн-3».

-Чи відповідає вимогам законодавства технічна документація із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 яка розташована на території Садового товариства «Воїн-3».

-Чи відповідає фактичне використання земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка належить ОСОБА_3 , правовстановлюючому документу та документації землеустрою на цю ділянку.

-Чи наявна між сусідами ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , дренажна канава (рівчак) відповідно до топографічної зйомки масштабу 1:500, що міститься в матеріалах справи. Вказати розмір дренажної канави.

-Чи вказана в позовній заяві дренажна канава (рівчак) відповідає поняттю межової споруди, визначеної ст. 108 Земельного кодексу України

-Чи порушені ОСОБА_3 межі фактичного землекористування відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.