Ухвала суду № 82609696, 25.06.2019, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/483/19

провадження № 2/527/386/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

представника третьої особи – Кінаша А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/483/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного підприємства Агрофірма «Славутич», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину поновлення права,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного підприємства Агрофірма «Славутич», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину поновлення права.

14.03.2019 року прийнято справу до розгляду та відкрито по ній загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 18.04.2019 року.

В судові засідання , призначені на 18.04.2019 року, 07.05.2019 року, 23.05.2019 року, 25.06.2019 року, позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, доказів поважності причин неявки суду не надала.

До судового засідання, призначеного на 23.05.2019 року направила заяву про відкладення розгляду справи, без зазначення причин, в зв`язку з чим, ухвалою суду причину неявки позивача в судове засідання було визнано не поважною.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Представник третьої особи Приватного підприємства Агрофірми «Славутич» - Кінаш Андрій Григорович в підготовчому засіданні прохав залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з неодноразовою неявкою позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Згідно ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що позивач яка будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`явилась в судові засідання, доказів поважності неявки в судове засідання не надала, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Одночасно суд роз`яснює позивачу ч.2 ст.257 ЦПК України, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 257 – 261 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного підприємства Агрофірма «Славутич», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину поновлення права - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька