Ухвала суду № 82477708, 13.06.2019, Октябрський районний суд м. Полтави

Дата ухвалення
13.06.2019
Номер справи
554/3189/19
Номер документу
82477708
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/3189/19

Єдиний унікальний номер справи: №554/3189/19

Провадження № 1-кс/554/8782/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судового засідання – Сорока Ю.Г., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві Монич Н.І., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000001323 від 20.10.2017 року за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Другим слідчим Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017040000001323, від 20.10.2017 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу №12-о від 21.01.2015 займала посаду начальника управління оподаткування юридичних осіб Новомосковської державної об`єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області та відповідно до своїх службових обов`язків виконувала організаційно-розпорядчі функції.

Також у ході розслідування встановлено, що ОСОБА_2 займала посаду головного державного ревізор-інспектора відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Новомосковської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області та відповідно до своїх службових обов`язків виконувала організаційно-розпорядчі функції.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до своїх службових обов`язків виконували організаційно-розпорядчі функції, тобто згідно з положенням ч. 3 ст. 18 КК України, є службовими особами.

Однак ОСОБА_1 , будучи начальником управління оподаткування юридичних осіб Новомосковської державної об`єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, за попередньою змовою із головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Новомосковської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області Марченко ОСОБА_3 , у 2017 році вчинили умисний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІН ФУД» зареєстровано 15.04.2008 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), у зв`язку з чим присвоєно ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності № НОМЕР_1 . На податковий облік як платник податків ТОВ «ІН ФУД» взято в органі доходів та зборів – Новомосковській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області. ТОВ «ІН ФУД» являється платником податку на прибуток на загальних підставах, а також зареєстроване платником податку на додану вартість (далі ПДВ) на загальних підставах.

Відповідно до наказу Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області від 06.11.2017 № 6212-п призначено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ІН ФУД» достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок відображеного у податковій декларації з ПДВ за вересень 2017 року, проведення якої доручено головному державному ревізору – інспектору відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Новомосковської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області Марченко О.Л., контроль покладено на начальника зазначеного відділу ОСОБА_1 , які домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення.

Під час здійснення контрольних заходів щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок ТОВ «ІН ФУД» ОСОБА_2 , будучи головним державним інспектором відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Новомосковської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС України в Дніпропетровській області, спільно з начальником управління оподаткування юридичних осіб Новомосковської державної об`єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області Червонящою О.В. встановила, що ТОВ «ІН ФУД» у період з 2016 по січень 2018 року укладено низку контрактів та договорів з іноземними контрагентами, зокрема: «ACTINI SAS» (республіка Франція), AMORINGO LTD (республіка Кіпр), LE.KO, OVOPOINT, S.L.U., PELBO SPA SOSIETA`A SOCIO UNICO, RIECKERMANN GMBH (Германія), TWINPACK SPECIAL PRODUKTS`` d.o.o., які головним бухгалтером ОСОБА_4 . відображено по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками».

Зокрема, 13.06.2016 ТОВ «ІН ФУД» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №1604-IZP-20160613 з компанією «ACTINI SAS» (Parc de Montigny 3 – Maxilly, Evian-les-Bains, 74500 FRANCE, RCS94B344) на поставку обладнання для обробки рідкої фази яєчних продуктів: частина лінії обробки рідкої фази яєчних продуктів.

Відповідно до вказаного контракту Виконавець зобов`язаний вчасно поставити відповідне обладнання, перебувати на території Замовника, тобто на території України, приступити до робіт, здійснювати щоденний нагляд (контроль) за проведенням шеф-монтажних, пуско-налагоджувальних робіт шляхом внесення відповідних записів до журналів, виконати такі роботи, складати акти, іншу документацію, провести навчання спеціалістів Покупця щодо роботи на поставленому за вказаним контрактом обладнанні. Загальна сума контракту становить 4 891 000 євро.

Також 24.10.2016 директором ТОВ «ІН ФУД» ОСОБА_5 укладено з компанією «ACTINI SAS» сервісний контракт №1604-IZP-20160613-SITE, відповідно до умов якого компанія «ACTINI SAS», виконує аналогічні шеф-монтажні та пуско-налагоджувальні роботи поставленого обладнання у присутності представника ТОВ «ІН ФУД», проводить навчальні роботи на обладнанні спеціалістів Замовника. Загальна сума контракту становить 536 000 євро. Відповідно до сервісного договору від 24.10.2016, однією з умов введення в експлуатацію обладнання є проведення навчання персоналу ТОВ «ІН ФУД».

28.10.2016 службовими особами ТОВ «ІН ФУД» складено платіжне доручення № 3, на підставі якого 01.11.2016 перераховано кошти у сумі 116990 євро (326436,87 грн.) на рахунок «ACTINI SAS» як авансовий платіж на виконання сервісного контракту від 24.10.2016.

При цьому за першою подією – перерахування грошових коштів 01.11.2016, підлягають нарахуванню податкові зобов`язання у сумі 653487 грн. (20% від 3267436,87 грн.) та обов`язковому відображенню в податковій декларації за листопад 2016 року.

У ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ІН ФУД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків за вересень 2017 року ОСОБА_2 , будучи головним державним інспектором відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Новомосковської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС України в Дніпропетровській області, спільно з начальником управління оподаткування юридичних осіб Новомосковської державної об`єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області Червонящою О.В. суцільним порядком перевірено наступні документи ТОВ «Ін Фуд»: декларації ПДВ з додатками, платіжні документи, які засвідчують факт оплати за отримані товари (послуги), первинні бухгалтерські документи (угоди, контракти, вантажно – митні декларації, товаро-транспортні накладні), відомості аналітичного обліку по рахункам: 10, 15, 26, 28, 631, 311, 642.

При цьому ОСОБА_2 спільно ОСОБА_1 використовували інформацію комп`ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби: АІС «Облік податків і платежів», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в аналітичній системі АІС «Податковий блок», АС «ТАХ ІНФО», картка платника податків, АС «Розподіл платників податку на додану вартість за категоріями уваги», АРМ «Митниця», АІС «Звіт «Портал», АС «Перелік платників податків, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ», АС «Перелік платників податків, які не мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ», АІС «РПП» (реєстрація платників податків), АС «Співставлення реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних», моніторинг реєстру платників ПДВ, АІС «Єдиний реєстр податкових накладних», електроні Реєстри виданих та отриманих податкових накладних, Система контролю за рухом (споживанням) товарів за даними УКТ ЗЕД та інше, у ході чого нею встановлено подачу до Новомосковської ОДПІ декларацій з ПДВ, в яких декларацій з ПДВ із відображенням розміру податкових зобов`язань по операціям з отримання послуг від нерезидентів без включення суми 653487 грн. перерахування грошових коштів «ACTINI SAS» за сервісним контрактом №1604-IZP-20160613-SITE коштів у сумі 116990 євро (3267436,87 грн.), а також, що податкова накладна на суму 653487 грн. не зареєстрована у Державному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим незаконність визначення від`ємного значення за вересень 2017 року та суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванні на рахунок підприємства 38 360 829 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 встановили, що заявлена платником податків сума бюджетного відшкодування на рахунок підприємства 38 360 829 грн. повинна бути зменшена на суму не сплачених у листопаді 2016 року податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 653 487 грн.

У подальшому, 01.12.2017 ОСОБА_2 за погодженням та на виконання вказівки ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявні порушення з боку ТОВ «ІН ФУН» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, тобто умисно, діючи в інтересах ТОВ «ІН ФУД» з використанням службового становища всупереч інтересам служби, у порушення п.п.19-1.1.6 п.19.1-1 ст.19-1, п.п. 54.3.2, п.54.3 ст. 54, п. 86.1, 86.10 ст. 86 Податкового кодексу України (у редакції від 01.12.2017) склали довідку № 29788/04-36-12-15 про результати документальної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ІН ФУД» достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок відображеного у податковій декларації з ПДВ за вересень 2017 року, в якій зазначила завідомо неправдиві відомості про не встановлення порушень достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У подальшому на підставі довідки № 29788/04-36-12-15 від 01.12.2017 та поданих декларацій з ПДВ та заявки про відшкодування від`ємного значення у листопаді 2017 року на поточний рахунок ТОВ «ІН ФУД» з Державного бюджету України незаконно перераховано грошові у сумі 38 360 829 грн. як відшкодування ПДВ.

Таким чином, у результаті умисних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інтересам держави спричинено збитки у розмірі 653 487 грн., що більш ніж у 816 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (800 грн.), що є тяжкими наслідками.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.04.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

20.05.2019 року у кримінальному провадженні залучено експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи.

31.05.2019 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у зв`язку із недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 за 2016-2017 роки в оригіналах різних документів, а також вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 за 2016-2017 роки в оригіналах різних документів.

Зокрема є достатні підстави вважати, що вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можуть міститись в документах особової справи державного службовця та інших документах, що відображають відносини, які виникають у зв`язку зі вступом на державну службу, її проходженням та припиненням.

Таким чином планується отримати тимчасовий доступ до документів особової справи та інших, що стосуються проходження державної служби ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є службовими особами Державної фіскальної служби, дані документи повинні знаходитись та зберігатись в Головному управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області (Податковий номер (ЄДРПОУ): 39394856), за адресою 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а.

Необхідність в документах щодо проходження держаної служби ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обумовлена тим, що по-перше, в зв`язку з тим, що вони підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, саме цими документами може бути підтверджений спеціальний суб`єкт правопорушення. По-друге, дані документи містять зразки почерку та підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які необхідні під час дослідження.

В зв`язку із необхідністю дослідження безпосередньо зразків почерку та підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є потреба у вилучені саме оригіналів зазначених документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Монич Наталії Іванівні, Пугачову Дмитру Олександровичу, Мішуровському Владиславу Вікторовичу, Лісничій Ользі Миколаївні, Білоусову Артему Юрійовичу, Кузнецову Валентину Павловичу, Кривенку Ігорю Леонідовичу, Передірію Антону Олеговичу, Осадчому Павлу Володимировичу, прокурорам у кримінальному провадженні – Нізіку Сергію Сергійовичу, Солдатову Івану Миколайовичу, Самоткану Віталію Миколайовичу до документів, що перебувають у володінні Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області (Податковий номер (ЄДРПОУ): 39394856), за адресою 4 9005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, а саме до документів, що стосуються вступу та проходження державної служби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема документів їх особових справ (особова картка , текст Присяги державного службовця, скрiплений пiдписом державного службовця , заяви про призначення на посаду, переведення, автобіографії та інших документів, що містяться в особовій справі), заяв про надання відпусток, виплат матеріальної та інших видів допомог за період 2015-2019 роки, з можливістю вилучення (виїмки) ОРИГІНАЛІВ документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Бугрій

Попередній документ : 82477702
Наступний документ : 82477710