Постанова № 82318849, 11.06.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1908/19

3/215/686/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року о 23.13 год., в місті Кривому Розі по вул. С.Колачевського, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ – 21213 державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, яке встановлено за ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, порушення мови, від проходження повного медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватив себе не визнав, пояснив що, керуючи належним йому транспортним засобом, звернув в провулок житлового масиву, де одразу був зупинений працівниками поліції, які заїхали у вказаний провулок одразу після нього. В машині були присутні два знайомих, які знаходилися у нетверезому стані. Підтвердив факт відмови від проходження повного медичного огляду у присутності двох свідків з причин грубого з ним поводження з боку працівників поліції.

10.06.2019 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_1 доводиться їй сином, і коли вона прийшла на місце події, то патрульної поліції вже не було, стверджує, що її син не перебував у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що перебував у належному ОСОБА_1 автомобілі, тому йому невідомо про що саме працівники поліції спілкувалися з ним.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис з поліцейської бодікамери, вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі статтею 256 КУпАП, при складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Також, відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015року №1376 «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» у пункті 11. зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

Відповідно до п.6 розд.2 Інструкії про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015року №1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Тобто з аналізу вказаних норм слідує, що протокол складається у присутності особи з роз`ясненням їй прав та обов`язків. Як вбачається з матеріалів справи, усних та письмових пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень свідків, рапорту лейтенанта поліції Білої К.М., відеозапису, направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 , останній в присутності двох свідків відмовився від повного медичного огляду (а.с.3-8, 9), чим спростовуються доводи ОСОБА_1 , та пояснення свідків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що протокол було складено відповідно до ст.256 КУпАП, п.11 Інструкції №1376, п.6 розд. 2 Інструкції №1452/735, тому вважається доказом, який вказує на склад правопорушення, та підтверджений іншими належними та достатніми доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .. За таких обставин суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601), одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 26255795, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: