Ухвала суду № 82257239, 04.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1130/17

2/214/80/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.,

представника відповідача – Рубана О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/1130/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Форінт» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Форінт» про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надали.

Представник відповідача Рубан О.Г. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Юридичним особам та фізичним особам-підприємцям у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання призначені на 25.01.2019 року, 06.03.2019 року, 12.04.2019 року та 04.06.2019 року не з`явився причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Вищезазначені обставини підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 184; 186; 204; 209; 212).

В свою чергу, повідомлення про виклик в судове засідання позивача, за адресою зазначеною в позовній заяві поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с.190.191, 192; 195,196,197; 210;212).

Судом, на підтвердження реєстрації місця проживання позивача, було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України, відповідно до якого позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 207).

Отже, судом відповідно до норм чинного законодавства, судові повістки направлялись за адресою реєстрації позивача, інших засобів зв`язку останнім під звернення до суду з позовом не зазначено.

Однак, відповідно до положень ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справа вважається вручення повістки і цій особі.

Враховуючи вищезазначені приписи законодавства, можна дійти висновку, що в разі належного повідомлення представника позивача ОСОБА_2 ., який діє на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_1 ( а.с. 38), позивач також вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом забезпечено належну організацію судового розгляду справи та забезпечено позивачу право на доступ до правосуддя, закріплене в статті 6 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

Проте, позивач достовірно знаючи, що з 24 лютого 2017 року в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за його позовом, нехтуючи своїм правом та обов`язком належним чином виконувати надані права, позивач в судові засідання не з`являється, не забезпечує явку свого представника та клопотання про розгляд справи без його участі та участі його представника не надає.

Через неявку позивач та представника позивача судовий розгляд неодноразово відкладався, що призводить до тривалого перебування справи на розгляді в суді, що є порушення право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі, в частині дотримання судом розумного строку розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних установлених законом умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за можливим клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 128, 130, 223,257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Форінт» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», юридична адреса: м. Київ, бульвар. Лесі Українки,, буд. 34, оф. 212, код ЄДРПОУ 40658146.

Повний текст судового рішення складено 07.06.2019 року.

Суддя А.В. Ткаченко