Ухвала суду № 82239014, 06.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3451/16-к

Провадження № 1-кп/185/20/19

У Х В А Л А

06 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого – судді Врони А.О.,

суддів – Бондаренко В.М., Мельника Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д.,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Бондаренко Вікторії Михайлівни про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12015040370003341 від 16.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Онуфрієнко Л.Г.

потерпілої – ОСОБА_4 ,

захисника - Бондар М.І.,

обвинуваченого– ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12015040370003341 від 16.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 Кримінального кодексу України було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді – Врони А.О., суддів – Бондаренко В.М., Мельника Ю.А..

Від судді Бондаренко Вікторії Михайлівни, яка входить до складу колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 Кримінального кодексу України, надійшла заява про самовідвід з причин її участі в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор, потерпіла, захисник Бондар М.І., кожен окремо, не заперечували проти задоволення самовідводу судді. Обвинувачений ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності вимог частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до вимог статті 81 Кримінального процесуального кодексу України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судовий розгляд за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 Кримінального кодексу України, - ще не розпочатий.

З`ясовано, що суддя Бондаренко В.М. під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановила ухвали від 17 грудня 2015 року, 15 січня 2016 року за клопотанням слідчого про проведення обшуку, а також ухвали 11 січня 2016 року, якими вирішила клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин заява про самовідвід є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75-81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Бондаренко Вікторії Михайлівни по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 Кримінального кодексу України, передати до канцелярії суду для визначення складу суду на виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. О. Врона

Судді В.М. Бондаренко

Ю.А. Мельник