Ухвала суду № 82209341, 05.06.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1941/19

провадження №2/619/930/19

УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого – суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Малоданилівська селищна об`єднана територіальна громада,

відповідач: Русько-Лозівська сільська рада.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малоданилівської селищної об`єднаної територіальної громади та Русько-Лозівської сільської ради, в якому просила:

-встановити факт спільного постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 з 2005 року і до дня її смерті, тобто до моменту відкриття спадщини;

-встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області від 16 травня 1996 року за №657, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

-визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на спадкове майно: права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Харківська птахофабрика» розміром 4,14 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 16 травня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.05.1996 р. за № АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на спадкове майно: права на земельну частку (пай) у землі ,яка перебуває у колективній власності КСП «Харківська птахофабрика» розміром 4,14 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі на підставі сертифікату серії НОМЕР_2 , виданого Дергачівською райдержадміністрацією Харківської області 16.05.1996 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.05.1996 р. за № АДРЕСА_3 , які належали ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 червня 2019 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

До відкриття провадження у справі позивач подала клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 351-354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної об`єднаної територіальної громади та Русько-Лозівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власностіповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є. А. Болибок