Ухвала суду № 82164445, 03.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1646/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправного рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позичу, викладене в рішенні від 09.10.2018;

- визнати бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії позивачу протиправною;

- зобов`язання відповідача провести поновлення та виплату пенсії за віком позивачу з 07.10.2009 шляхом призначення її знову відповідно до норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” в розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 17.04.2019 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали (Том 2 арк.спр. 161-162).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (Том 2 арк.спр. 161), причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 812/1069/18, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року, відповідача зобов`язано повторного повторно розглянути заяву позивача про поновлення виплати пенсії від 04 вересня 2017 року.

Рішенням від 09.10.2018 за № 2018 відповідач відмовив в поновленні пенсії, про те в зазначеному рішенні УПФУ в м. Сєвєродонецьку розглядало повторно заяву ОСОБА_2 від 04 липня 2017 року та відповідно відмовило у поновлені пенсії за віком позивачу за заявою від 04 липня 2017 року, а не за заявою від 04 вересня 2017 року, як зазначено у рішення суду від 12 липня 2018 року.

Отже, відповідачу потрібно надати до суду рішення УПФУ щодо розгляду заяви позивача про поновлення віплати пенсії, прийняте за результатами розгляду заяви позивача від 04 вересня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі витребувати письмові докази, а саме, рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_2 від 04 вересня 2017 року про призначення/перерахунок (поновлення виплати) пенсії.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області рішення щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_2 від 04 вересня 2017 року про призначення/перерахунок (поновлення виплати) пенсії.

Відкласти розгляд справи до 11 червня 2019 року.

Повідомити сторони, що судове засідання у справі відбудеться у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 11 червня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Витребувані інформацію та документи надати до суду до 10 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива