Ухвала суду № 82069685, 28.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5903/18

Провадження № 2/161/537/19

У Х В А Л А

28 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу № 161/5903/18 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про визнання права на звернення стягнення на предмети іпотеки в частині щодо вирішення питання про розподіл судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про визнання права на звернення стягнення на предмети іпотеки.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року замінено первинних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_1 .

В подальшому, ухвалою суду від 14 травня 2019 року закрито провадження в цивільній справі № 161/5903/18 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про визнання права на звернення стягнення на предмети іпотеки.

16 травня 2019 року первісним відповідачем ОСОБА_3 було подано до суду заяву про стягнення судових витрат з позивача. Просить суд визнати дії ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з подачі позову неправильними та необґрунтованими. Стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на його користь судові витрати по справі № 161/5903/18 в розмірі 9 000,00 гривень з підстав, викладених в заяві.

Дослідивши письмові матеріали справи та заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та стягнення з позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь первинного відповідача ОСОБА_3 понесених та документально підтверджених судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Із змісту позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» достовірно вбачається, що первісним відповідачем в цивільній справі № 161/5903/18 був, зокрема, ОСОБА_3 .

27 червня 2018 року було подано до суду відзив ОСОБА_3 на позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в цивільній справі № 161/5903/18. Як вбачається із змісту відзиву, ОСОБА_3 зазначив, що очікує понести судові витрати в розмірі 10 000,00 гривень, на оплату послуг адвоката (а.с. 82).

Відповідно до акту про надані послуги від 15 травня 2019 року по договору про надання правової допомоги від 09 липня 2018 року, адвокат Омельчук М.М. надав, а замовник ОСОБА_3 прийняв юридичні послуги на суму 9 000,00 гривень. Акт містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

На підставі договору про надання правової допомоги від 09 липня 2018 року та акту про надані послуги від 15 травня 2019 року, ОСОБА_3 було сплачено на користь адвоката Омельчук М.М. 9 000,00 гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру.

Крім того, як вбачається із змісту клопотання про заміну відповідача, що ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про визнання права на звернення стягнення на предмети іпотеки, невірно визначено коло відповідачів, оскільки єдиним відповідачем за виниклими між сторонами спірними правовідносинами є Багнюк В. ОСОБА_5 ., оскільки останній є стороною іпотечного договору.

Таким чином, внаслідок необґрунтованих дій позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», первинним відповідачем ОСОБА_3 було здійснено витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

При цьому, виходячи з обставин справи, право ОСОБА_3 на компенсацію понесених та документально підтверджених судових витрат є беззаперечним та повністю відповідає положенням ст.ст. 51, 142 ЦПК України.

Оскільки безпосередньо позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» визнано обставину щодо невірного визначення кола відповідачів в цивільній справі № 161/5903/18.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та стягнення з позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь первинного відповідача ОСОБА_3 понесених та документально підтверджених судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Керуючись ст. 51, 137, 142 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В порядку вирішення питання про розподіл судових витрат в цивільній справі № 161/5903/18 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про визнання права на звернення стягнення на предмети іпотеки,

стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082) на користь первинного відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 9 000,00 гривень в якості компенсації понесених та документально підтверджених судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, внаслідок необґрунтованих дій ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко