Ухвала суду № 82064302, 29.05.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5869/19

Провадження № 2/727/1142/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник позивача Мальцева Анастасія Владленівна ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник позивача Мальцева Анастасія Владленівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, позивачем в позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги.

Зокрема, позовні вимоги про зобов`язання відповідачів звільнити житловий будинок та вимога про виселення в примусовому порядку відповідачів є взаємовиключними.

Крім цього, позивач звертаючись до суду з позовною вимогою про зняття з реєстрації відповідачів в порядку ЦПК, не обґрунтовує підсудність даної вимоги, оскільки згідно предметної юрисдикції дана вимога відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Також, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, ряд документів взагалі не містить відмітки «Згідно з оригіналом»).

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Окрім того, не засвідчені належним чином і копія позовної заяви та додані до неї копії документів, для відповідачів по справі. Відтак, позивачу додані до позову письмові докази слід засвідчити належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «кредитні ініціативи», представник позивача Мальцева Анастасія Владленівна ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: