Вирок № 82044458, 29.05.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/489/19

Номер провадження 1-кп/540/115/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

прокурора Детюка М.С.,

захисника Бульбах Н.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 12019170250000147 від 14.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, інваліда 3-ї групи, не депутата, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 20.05.2019 року, досудовим розслідуванням установлено, що 14 травня 2019 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи поряд із продуктовим магазином «Гурман», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 117, смт Машівка Машівського району Полтавської області, помітив автомобіль ВАЗ-2108 днз НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , а фактично належить ОСОБА_3 Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_1 через скло пасажирських дверцят помітив автомагнітолу «РRОLОGY МСТ-410», яка була вмонтована в передню панель автомобіля та в цей час у нього виник прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, за рахунок власної фізичної сили, відчинив ручку пасажирських дверцят автомобіля ВАЗ-2108 днз НОМЕР_1 , після чого, в середині салону, за рахунок власної фізичної сили обома руками демонтував наявну в панелі автомобіля магнітолу «РRОLОGY МСТ-410» та поклав її до поліетиленового пакету.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 63/19 вартість автомагнітоли «РRОLОGY МСТ-410» станом на 14.05.2019 складає 626 грн.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 626 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20.05.2019 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 , за участю захисника Бульбах Н.М. укладена угода про примирення, за умовами якої у зв`язку з тим, що майно повернуто потерпілому, на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків, не покладається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно обвинувального акту є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор та захисник не заперечують проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до злочинів середньої тяжкості, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, що засвідчив своїм підписом у тексті угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що ствердив в судовому засіданні обвинувачений.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речовий доказ - автомагнітолу «РRОLОGY МСТ-410», яка зберігається потерпілим ОСОБА_3 , слід залишити йому, як власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 20.05.2019 року по кримінальному провадженню № 12019170250000147 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 , за участю захисника Бульбах Н.М.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ: автомагнітолу «РRОLОGY МСТ-410» залишити власнику - ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя С.В.Кравець