Ухвала суду № 82025124, 28.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21161/19

Провадження № 1-кс/761/14873/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100110000106 від 17.12.2018 року, про проведення обшуку у житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в період 2017-2018 років невстановленою групою осіб внаслідок здійснення господарської діяльності із ввезення на митну територію України фруктів (бананів) та подальшої їх реалізації, із використання підконтрольних суб`єктів господарювання зокрема: ТОВ «Сіторс» (код 40836147) (попередня назва «Фруталіна»), ТОВ «Дельфа-Фрукт (код 41439576), ТОВ «Мегара ЮА» (код 41428061), ТОВ «Консалтинг-Трейд-Компані» (код 40028110), ТОВ «Укрлогіст» (код 39311764), ТОВ «МТК-1» (код 40926099), ТОВ «ЛЦ «Авангард» (код 39311460), ТОВ «Брокер Прайм» (код 39459389), ТОВ «Бігбан» (код 39459389), ТОВ «Линдора» (код 41446096), ТОВ «Фемеліфрукт» (код 42414620), ТОВ «Красттон» (код 40240173), ТОВ «Прокаріс» (код 40240063), ТОВ «Екзотік Фрукт» (код 40390781), ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, вказаною групою осіб у ході господарської діяльності вчинялися умисні дії направлені на мінімізацію сплати митних платежів під час ввезення на митну територію України бананів шляхом використання повністю підконтрольних підприємств нерезидентів: зокрема BANANERO MUNDIAL S.A. MUNDOBAN (Еквадор), DIAGONAL FRUTAS S.A. DIFRUT (Еквадор), TREKOM GROUP INC. (Колумбія), TREKOM GROUP INC. (Коста Ріка), TREKOM GROUP INC. (Мексика), в яких право підпису банківських документів належить громадянину України ОСОБА_5 , який одночасно являється керівником та бухгалтером окремих вищеописаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Згідно дослідження №3/21-08-01/40836147 від 26.11.2018 вбачається, що службові особи ТОВ «Сіторс» (код 40836147) здійснили придбання товару-фруктів у вищевказаних підприємств нерезидентів, реалізацію яких в подальшому відобразили на підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ «Фруккола» (код 41175425) на загальну суму 76 547 814,5 грн., чим занизили податок на прибуток підприємств на суму 13 778 606,61 грн., та ухилившись від сплати податків в особливо великих розмірах.

У ході здійснення аналізу діяльності вищевказаних підприємств встановлено, що всі вони об`єднані однією ІР адресою відправлення податкової звітності, юридичними адресами, одними й тими контрагентами, включаючи підприємства-нерезиденти), та полягає в розповсюдженні (продажу) незаконного податкового кредиту, який виник внаслідок імпорту бананів у підприємств групи ТОВ «Сіторс», шляхом проведення безтоварних операцій з продажу бананів через ТОВ «Юг Транс Логістика», ТОВ «Фруколла».

У наведеній схемі ухилення від сплати податків також невстановленими слідством особами використовуються і інші підконтрольні підприємства, а саме: ТОВ «Елідос» (код 40106408), ТОВ «Прокаріс» (код 40240063), ТОВ «Консалтінг-Трейд-Компані» (код 40028110), ТОВ «Красттон» (код 40240173), ТОВ «Екзотік Фрукт» (код 40390781), ТОВ «Логістичний Центр «Авангард» (код 39311460), ТОВ «Брокер Прайм» (код 39459389), ТОВ «Міжнародна Транспортна Компанія-1» (код 40926099) та інші.

На даний час протиправна діяльність невстановленої групи осіб із використання реквізитів вищевказаних підприємств для мінімізації податків здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 . яка підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за №32018100110000106, а також відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 32018100110000106 від 17.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України досудове розслідування в якому проводиться слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100110000106 від 17.12.2018 року вбачається, що невстановлені особи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 створили ряд суб`єктів господарювання, які декларують імпорт та подальшу реалізацію фруктів в діяльність яких впроваджено схему направлену на ухилення від сплати податків, що фактично призводить до втрат бюджету в особливо великих розмірах.

В ході судового засідання було досліджено протоколи допитів свідків, згідно яких посадові особи ППФ «Імперіал»: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 створили ряд суб`єктів господарювання ТОВ «Фруталіна» (код 40836147), ТОВ «ДельфаФрукт (код 41439576), ТОВ «Мегара ЮА» (код 41428061), ТОВ «КонсалтингТрейд-Компані» (код 40028110), ТОВ «Укрлогіст» (код 39311764), ТОВ «МТКI» (код 40926099), ТОВ «ЛЦ «Авангард» (код 39311460), ТОВ «Брокер Прайм» (код 39459389), ТОВ «Бігбан» (код 39459389), ТОВ «Линдора» (код 41446096), ТОВ «Фемеліфрукт» (код 42414620), ТОВ «Торінт» (код 40240173), ТОВ «Прокаріс» (код 40240063), ТОВ «Екзотік Фрукт» (код 40390781), які здійснюють ввезення на митну територію України ТМЦ фруктів по заниженій ціні, що призводить до мінімізації митних платежів. Крім того, було встановлено, що згідно АІС «Податковий блок» ТОВ «Фруккола» має ознаки фіктивності, оскільки директор і засновник є однією особою, відсутні трудові ресурси для здійснення господарської діяльності, відсутні основні фонди та податкова звітність.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, з обставин, внесених до ЄРДР, а речі і документи про які слідчий зазначив у клопотанні можуть знаходитись за вказаною адресою.

Документи які, необхідно відшукати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, а саме встановлення обставин ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно до Дослідження №3/21-08-01/40836147 від 26.11.2018 вбачається, що службові особи ТОВ «Сіторс» (код 40836147) здійснили придбання товару-фруктів у вищевказаних підприємств нерезидентів, реалізацію яких в подальшому відобразили на підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ «Фруккола» (код 41175425) на загальну суму 76 547 814,5 грн., чим занизили податок на прибуток підприємств на суму 13 778 606,61 грн..

З урахуванням поданого клопотання та пояснень наданих у судовому засіданні, достатньо обґрунтовано мету проведення обушку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються - деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається з клопотання, прокурором частково конкретизовані речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Крім цього, слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст. 30 Конституції України, ст. 8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук у офісному приміщенні ФПХ «Імперіал», яке розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Петлюри Симона, будинок 30.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав в частині задоволення клопотання щодо надання дозволу на відшукування та вилучення, комп`ютерної техніки, електронні ключі доступу до системи клієнт-банк, цінних паперів, факсиміле підпису, установчих та реєстраційних документів, договорів оренди, банківських карток, оскільки прокурором в клопотанні чітко не визначені індивідуальні та родові ознаки відшукуваних речей, цінностей, які у даному випадку підлягають вилученню, імовірність їх знаходження саме у вказаному приміщенні, їх значення для проведення досудового розслідування та відношення до розслідуваного кримінального провадження, що не позбавляє слідчого можливості, подальшого звернення до слідчого судді в порядку ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32018100110000106 від 17.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Надати дозвілна проведенняобшуку ужитловому приміщенів якомумешкає службоваособа ФПХ«Імперіал» ОСОБА_8 ,яке використовуютьсяФПХ «Імперіал»з метоювідшукання тавилучення:оригіналів документівТОВ «СІТОРС»,ТОВ «Фруккола»,ТОВ «Фемеліфрукт»,ТОВ«Торрінт»,ТОВ «Екзотікфрукт»,ТОВ «МегараЮА»,ТОВ «Дельфа-Фрукт»,TREKOMGROUPINC.(Мексика),TREKOMGROUPINC.(КостаРіка),TREKOMGROUPINC.(Колумбія),DIAGONALFRUTASS.A.DIFRUT(Еквадор),BANANEROMUNDIALS.A.MUNDOBAN(Еквадор),які свідчатьпро порушеннявимог податковогозаконодавства уперіод з2017по 2018 роки, а саме:договори, специфікації до них, податкові накладні, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, дозвільні та ліцензійні документи, сертифікати якості та інші документи,які свідчать про протиправну діяльність з боку вказаних осіб, документів про реалізацію отриманої продукції за готівку та наміри в ухиленні від сплати податків, вільні зразки підписів та почерку, можливу переписку із особами задіяними у схемі ухилення від сплати податків, переписку із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, податкову звітність на паперових носіях вищеперерахованих та інших «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності, чорнові записи, договори оренди, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, документи, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланки з відбитками печаток, документи зовнішньо - економічної діяльності : вантажно-митні декларації, контракти, інвойси, рахунки фактура, CMR декларації та інші фінансово-господарські документи, які використовувались за для вчинених вказаних кримінальних правопорушень, які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1