Вирок № 82014882, 27.05.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/110/19 Справа № 734/1440/19

В И Р О К

іменем України

27 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.

прокурора Крупини Л.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 12019270130000170 від 26 березня 2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбачі, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого оператором другого розряду ТОВ «НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15 жовтня 2015 року Козелецьким РВ УДМС України в Чернігівській області, номер картки платника податків - НОМЕР_2 , по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року близько 23 години ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переліз через паркан та проник до домоволодіння, належного ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження за допомогою металевого прута навісного замка на дверях, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав дрель марки «ImpactDrill» моделі DF-2106 вартістю 350 грн., ручний металевий насос з манометром вартістю 200 грн., кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «DWT» моделі ws-115S, вартістю 500 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1050 грн. 00 коп., що належить потерпілій ОСОБА_2 , завдавши їй матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що на той час була потреба в грошах і тому він скоїв вказаний злочин. Все було так, як зазначено в обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованих йому діях.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому не пов"язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, та з застосуванням ст.. 75 та 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили необхідно залишити обраний, особисте зобов`язання.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, та про зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь відповідної експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити обраний, у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-зняти арешт з речових доказів: дриль марки «ImpactDrill» Ser.No: 2106061240, ручного металевого насоса з манометром та болгарки зеленого кольору що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному власнику ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Чернігівського відділення КНДІСЕ (код ЄДРПОУ 02883096) 471 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко