Ухвала суду № 81994166, 27.05.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1759/19

Провадження № 1-кс/209/794/19

У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., за участі секретаря Драгунцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Морозова Андрія Валерійовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790000768 від 21 травня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Морозов А.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової вибухово-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро Будівельний тупик, буд. 1, ЄДРПОУ 25575055).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21 травня 2019 року співробітниками ДОП СПП Дніпровського ВП Кам`янського ВП, в ході проведення операції "Зброя та вибухівка", біля будівлі магазину "АТБ Маркет № 64", який розташований по пр-ту Металургів 74«Г» в м. Кам`янському, було зупинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який справляв природні потреби. Під час складання адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП України було проведено особистий огляд, в ході якого у нього в сумці було виявлено: предмет, схожий на гранату.

Вилучений у ОСОБА_1 предмет, схожий на гранату, опечатано у спец пакет МВС України № 2446123.

21 травня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790000768 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.

Для з`ясування питання щодо належності вилученого предмету до бойових припасів або вибухових речовин та пристроїв, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12019040790000768 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 21 травня 2019 рок співробітниками ДОП СПП Дніпровського ВП Кам`янського ВП, в ході проведення операції "Зброя та вибухівка", біля будівлі магазину "АТБ Маркет № 64", який розташований по пр-ту Металургів 74«Г» в м. Кам`янському, було зупинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який справляв природні потреби. Під час складання адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП України було проведено особистий огляд, в ході якого у нього в сумці було виявлено: предмет, схожий на гранату, та набої в кількості 70 штук різного калібру.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судової вибухово-технічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Морозова Андрія Валерійовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790000768 від 21 травня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040790000768 від 21 травня 2019 року судову вибухово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1, ЄДРПОУ 25575055).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи є предмет, який вилучений 21 травня 2019 рок у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будівлі магазину "АТБ Маркет № 64", який розташований по пр-ту Металургів 74 «Г» в м. Кам`янському, бойовими припасами або вибуховими речовинами (пристроями), до якого типу відносяться, яким способом виготовлені, чи придатні вони до вибуху ?

Для дослідження експерту направити: спецпакет МВС України № 2446123 з предметом, який вилучений 21 травня 2019 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будівлі магазину "АТБ Маркет № 64", який розташований по пр-ту Металургів 74 «Г» в м. Кам`янському.

Спецпакет МВС України № 2446123 разом з ухвалою направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019040790000768.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Після проведення судової експертизи висновок та речовий доказ передати слідчому СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Морозову Андрію Валерійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя К.Л.Шендрик