Ухвала суду № 81914082, 22.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.05.2019
Номер справи
804/4134/18
Номер документу
81914082
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2019 року Справа № 804/4134/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Гончаровій В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Дніпро-Контракт» про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Дніпро-Контракт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Дніпро-Контракт» до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області від 05.03.2018 року №0005631402 та №0005621402.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року вищевказаний адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.03.2018 року №0005631402 в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю – фірмі «Дніпро-Контракт» суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 9 219 297,19 грн., в тому числі за основним платежем – 7 345 437,75 грн. та за штрафними санкціями – 1 843 859,44 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.03.2018 року №0005621402 в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю – фірмі «Дніпро-Контракт» суми податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 8 214 124,96 грн., в тому числі за основним платежем – 6 601 299,97 грн. та за штрафними санкціями – 1 612 824,99 грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

21.12.2018 року від товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Дніпро-Контракт» до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок та про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/4134/18.

В обґрунтування вищезазначеної заяви в частині роз`яснення судового рішення позивачем вказано, що просить суд «роз`яснити чи ґрунтується судове рішення на висновках суду: про відсутність господарських операцій Позивача з ТОВ «АПЕКСТРЕЙД ЛТД», ТОВ «ДРОНТ», ТОВ «ЛАЙФ ДЕЙЗ» та ТОВ «ТЕЙД-ТРЕЙДІНГ» про відсутність у Позивача права на витрати та податковий кредит від господарських операцій з ТОВ «АПЕКСТРЕЙД ЛТД», ТОВ «ДРОНТ», ТОВ «ЛАЙФ ДЕЙЗ» та ТОВ «ТЕЙД-ТРЕЙДІНГ».

Станом на 21.12.2018 року матеріали адміністративної справи №804/4134/18 були направлені до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на вищезазначене рішення та Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходили.

14.05.2019 року матеріали адміністративної справи №804/4134/18 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 16.05.2019 року передані головуючому судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Дніпро-Контракт» про роз`яснення судового рішення, про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок та про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/4134/18 призначено до розгляду у судовому засіданні 22.05.2019 року об 11:00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Дніпро-Контракт» в частині роз`яснення судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 року у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 року у справі №9901/162/19.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.06.2018 року у справі №806/5194/15.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року у справі №804/4134/18, суд дійшов висновку про те, що вказане судове рішення є чітким за змістом і зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо його розуміння.

Наведені заявником у заяві про роз`яснення судового рішення доводи аж ніяк не свідчать незрозумілість судового рішення та не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року у справі №804/4134/18 в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Дніпро-Контракт» про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 45, 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Дніпро-Контракт» про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Дніпро-Контракт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно

Попередній документ : 81914073
Наступний документ : 81914088