Ухвала суду № 81721968, 13.05.2019, Городоцький районний суд Львівської області

441/820/19

2/441/517/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Керівник Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, 08.05.2019р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави в особі Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області 21 250 грн. шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення та судових витрат.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, за необхідне залишити таку без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Із змісту заяви від 08.05.2019р. убачається, що така подана та підписана керівником Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області.

Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субFєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Положеннями ч. 4 ст. 23 вищеозначеного Закону передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Між тим, керівник Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, звертаючись в суд з позовом в інтересах держави в особі Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не довела необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, а також не обгрунтувала підстави звернення до суду від імені субFєкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, з наданням належних доказів, які би підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності до ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Більше того, прокурором не наведено у заяві та не підтверджено належними і достатніми доказами причини, які перешкоджають захисту прав та інтересів держави належним субFєктом F Великолюбінською селищною радою Городоцького району Львівської області, і які є підстави для звернення прокурора до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовFязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви F десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3 F Онуфер