Ухвала суду № 81563409, 06.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

06 травня 2019 року Справа № 580/1478/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради та до міського голови м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича, про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради та до міського голови м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради №2-4173 від 21.03.2019 «Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради №3-1682 від 23.05.2013» та стягнути з міського голови м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича та Черкаської міської ради солідарно завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 100000.

В обґрунтовування позовних вимог, позивачем зазначено, що оскаржуване рішення прийняте з грубим порушенням Регламенту Черкаської міської ради 8-го скликання, затвердженого рішенням міської ради від 24.12.2015 №2-18.

Крім того, позивач одночасно з позовом подала заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити дію рішення Черкаської міської ради №2-4173 від 21.03.2019 «Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради №3-1682 від 23.05.2013» в частині припинення департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 38764723) шляхом поділу на управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та управління інформаційної політики Черкаської міської ради.

В обґрунтування заяви позивач, дублюючи викладені в позовній заяві обставини щодо порушення процедури прийняття оскарженого рішення, зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме захисту порушеного права позивача у відносинах публічної служби, а також заявник зазначає, що оскаржене рішення є очевидно протиправним.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд звертає увагу, що матеріли справи містять копію розпорядження від 05.04.2019 «Про поновлення ОСОБА_1.», при цьому позивач не обґрунтувала та не підтвердила, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам у відносинах публічної служби до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, вирішення питання про зупинення дії рішення Черкаської міської ради №2-4173 від 21.03.2019 «Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради №3-1682 від 23.05.2013» передбачає необхідність встановлення обставин та дослідження доказів для їх перевірки на відповідність правовим нормам, тобто є вирішенням спору наперед.

Також суд звертає увагу, що позивачем не наведеного жодного аргументу, що оскаржене рішення прийняте, зокрема з перевищенням владних повноважень наданих відповідачу, що в свою чергу унеможливлює визначити останнє, як очевидно протиправне, і не позбавляє позивача бути учасником ліквідаційної процедури в тому числі щодо дотримання прав останньої на працю у передбаченому законом порядку.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко