Рішення № 81529697, 24.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/2041/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія", м. Одеса

про стягнення 58 722,12 грн

Представники:

від позивача: Русанова В.В., довіреність № 2113 від 29.10.2018

від відповідача: Охріменко А.А., довіреність № 14-34юр від 29.01.2019

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

14.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) про стягнення 58 722,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 00027/ЦТЛ-2018/320 від 14.02.2018 в частині внесення плати за користування вагонами №№ 54409909, 67904268, 66864935, 66725037, 67916775 в сумі 58 722,12 грн

Ухвалою від 21.05.2018 (суддя Воронько В.Д.) суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

11.06.2018 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що в графі 20 накладних №№ 41943341, 48337661, 48402184 вказано, що орендарями вагонів за цими накладними є приватні компанії: ТОВ "Металургтранс" і ТОВ "ВТК". На думку відповідача, нарахування плати за користування вагонами на власних під'їзних коліях, оператором (орендарем) яких є приватні компанії, є неправомірним згідно з п. 15 Правил користування вагонами і контейнерами (ст.ст. 119-126 Статуту залізниць України).

27.06.2018 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

02.07.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій він зазначив, що вважає недоведеними заперечення відповідача про те, що ТОВ "Металургтранс" і ТОВ "ВТК" є орендарями вагонів за накладними №№ 41943341, 48337661, 48402184, а відтак правомірність нарахування плати за користування вагонами залізницею не спростована. Крім того, за твердженням відповідача, вагони за вищевказаними накладними мають статус вантажу в розумінні Статуту залізниць України.

На підставі ст. 216 ГПК України у судових засіданнях оголошувались перерви: з 02.07.2018 до 04.07.2018 та з 04.07.2018 до 19.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/10395/17 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 07.08.2018; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 15.10.2018, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.09.2018.

03.09.2018 позивач подав через канцелярію суду додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що відповідно до п. 3.2 Правил експлуатації власних вантажних вагонів не допускається випуск на колії загального користування власних вантажних вагонів, не занесених до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ). Занесення даних про власні вантажні вагони до АБД ГТВ виконується на підставі договорів між залізницями і власниками вантажних вагонів. При розрахунку плати за користування вагонами єдиним підтвердженням про передачу вагонів в оренду є відмітка "оренда" в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів. Плата за користування вагонами після повернення їх з під'їзної колії вантажовласника розраховується в програмі автоматично. На думку позивача, плата за користування вагонами залізницею розраховувалась правомірно, відповідно до відомостей про власника вагону, які містяться в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці".

Щодо рахунка на оплату позивач зазначає, що відповідно до п. 14 Правил користування вагонами, затверджених наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999, плата за користування вагонами розраховується із застосуванням ставок плати за користування вагонами залежно від часу користування і від кількості операцій, наведених в розділі V Тарифного керівництва №1. При цьому суми, які містяться в розрахунках відповідача, відрізняються від сум плати за користування вагонами, які розраховані у відповідності з Тарифним керівництвом №1.

Також позивач зазначає, що згідно з п. 4.1.3 договору № 3495 від 28.12.2016 при організації перевезення вантажів по цьому договору умови щодо нарахування та оплати плати за користування універсальними модернізованими платформами сторонами не застосовуються (за виключенням випадків, передбачених п.5.7 та 5.8 цього договору, тобто лише при пошкодженні вагона або його втраті).

25.09.2018 відповідач подав заяву про зупинення провадження по справі.

25.09.2019 третя особа-1 подала до суду письмові пояснення щодо обставин справи №904/2041/18, в яких ТОВ "Металургтранс" підтвердило обставини справи в частині належності йому права користування вагоном № 54409909 на підставі договору оренди вагонів №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю станом на дату виникнення спірних правовідносин між сторонами у справі №904/2041/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 провадження у справі №904/2041/18 зупинено до набрання рішеннями Господарського суду Одеської області у справі № 916/626/18 та Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 законної сили.

15.01.2019 від відповідача до суду надійшла заява про поновлення провадження у зв'язку з набранням законної сили рішень Господарського суду Одеської області у справі № 916/626/18 та Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2019 поновлено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11.02.2019.

11.02.2019 позивач подав додаткові письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що наявні в матеріалах справи докази вказують на правомірність нарахування плати за користування вагонами №№ 67916775, 66725037, 66864935, 67904268 за відомістю ф. ГУ-46 № 05039169 в сумі 41613,00 грн та зобов'язання відповідача сплатити позивачу спірну суму.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2019 продовжено підготовче провадження на 30 днів - до 13.03.2019, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 06.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 02.04.2019.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №343 від 02.04.2019, у зв'язку із знаходженням судді Воронька В.Д. у відрядженні, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-1955/18 справи №904/2041/18. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 справу передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 призначено розгляд справи по суті на 24.04.2019.

В судове засідання, яке відбулось 24.04.2019, з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не з'явився, ТОВ "Металургтранс" було належним чином повідомлене про дату, час і місце проведення засідання 09.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930007967278, про причини неявки представника до суду не сповістило.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, ТОВ "Вантажна транспортна компанія" було належним чином повідомлене про дату, час і місце проведення засідання 09.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930007961890, про причини неявки представника до суду не сповістило, письмові пояснення щодо позовних вимог не надало.

В судовому засіданні 24.04.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі -перевізник), найменування якого змінено на Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі -відповідач, замовник) укладений договір №00027/ЦТЛ-2018/320 про надання послуг (далі -Договір), предметом якого є здійснення переве зення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п.1.3 Договору надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими докумен тами.

Згідно з п. 3.4 Договору за час перебування вагона перевізника з нумерацією, що починається на "5" в користуванні замовника під вантажними операціями або в інших випадках нараховується плата за користування вагоном в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками, встановленими Збірником тарифів.

На кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

У лютому 2018 року на станцію призначення Кривий Ріг-Головний на адресу одержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за залізничними накладними №№ 41943341, 48337661, 48402184 (Том 1, арк.с. 18-22) прибули порожні вагони власності філії СВРЗ та ДВРЗ ПАТ "Укрзалізниця" під навантаження. В графі 20 накладної № 41943341 було вказано найменування вантажу "вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях, не поименованные в алфавите. Власник филиал "СВРЗ" ПАО "Укрзализныця" Оператор ООО "Металургтранс", а в графі 20 накладних №№ 48337661, 48402184 - "Власник филиал "ДВРЗ" ПАО "Укрзализныця" Оператор ТОВ "ВТК".

Після прибуття вагонів на станцію призначення Кривий Ріг-Головний, зазначені вагони були подані на під'їзну колію вантажоодержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" під навантаження, про що працівниками станції були складені відповідні пам'ятки ф.ГУ-45 про подавання/забирання вагонів за №№ 466, 429, 446, 520 (Том 1, арк.с. 14-17). Зазначені пам'ятки підписані представником вантажоодержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" без запере чень.

На підставі вищезазначених пам'яток станцією Кривий Ріг-Головний у відповідності до п.п. 2, 3, 4, 12 р. 6 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу України №113 від 25.02.1999 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за №165/3458, із застосуванням ставок плати за користування вантажними вагонами залізниць, зазначених в таблиці 1 розділу 5 Тарифного керівництва №1, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №317 від 26.03.2009 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356, була нарахована плата за користування спірними вагонами за відомістю ф. ГУ-46 №05039169 (Том 1, арк.с. 13) в сумі 58 722,12 грн (з ПДВ).

Відомість №05039169 плати за користування вагонами підписана відповідачем із зауваженнями, в обґрунтування яких ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" зазначило, що не надає свою згоду на списання коштів в розмірі 41 613,00 грн, оскільки вагони №№66725037, 66864935, 67904268, 67916775 прийняті до перевезення під операторством ТОВ "ВТК", а також відмовляє в оплаті суми в розмірі 7 322,10 грн за користування вагонами у зв'язку з тим, що рухомий склад 54409909 згідно з технічними характеристиками має операторство приватної компанії ТОВ "Металургтранс".

Відмова відповідача здійснити плату за користування вагонами за відомістю ф. ГУ-46 №05039169 в сумі 58 722,12 грн (з ПДВ) є причиною виникнення спору.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями частини другої ст. 908 та ст. 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про залізничний транспорт" перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов'язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень. Умови та порядок організації перевезень, у тому числі в прямому змішаному сполученні за участю залізничного та інших видів транспорту, нормативи якості вантажних перевезень (терміни доставки, безпека перевезень, схоронність вантажів) та обслуговування пасажирів, відправників і одержувачів вантажів визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 затверджений Статут залізниць України (далі - Статут), який згідно зі статтею 2 визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Статтею 3 Статуту визначено, що його дія поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування.

Відповідно до ст. 64 Статуту для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств у взаємодії із залізничним транспортом загального користування призначено під'їзні колії.

Статтею 71 Статуту встановлено, що взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під'їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

Згідно зі статтею 42 Статуту залізниця зобов'язана повідомити одержувача про вантажі, які прибули на його адресу в день прибуття вантажу або до 12-ої години наступного дня.

Статтею 46 Статуту передбачено, що одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу; терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами; вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби; цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача; за зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Статтею 119 Статуту передбачено, що за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянам - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50% зазначених розмірів плати.

Судом встановлено, що вагони №№ 54409909, 66725037, 66864935, 67904268, 67916775 за накладними №№ 41943341, 48337661, 48402184 були подані під навантаження на під'їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Підставою для нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, позивач вважає п. 3.4 договору, відповідно до якого за час перебування вагона перевізника з нумерацією, що починається на "5" в користуванні замовника під вантажними операціями або в інших випадках нараховується плата за користування вагоном в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками встановленими Збірником тарифів.

Згідно з п. 15 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999, за час перебування на під'їзних коліях та інших місцях незагального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата не вноситься.

З матеріалів справи вбачається, що вагон № 54409909 має операторство приватної компанії ТОВ "Металургтранс" на підставі договору оренди №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006, укладеного між Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", та додаткової угоди №143А від 28.11.2011 до нього.

Вагони №№ 66725037, 66864935, 67904268, 67916775 перебувають під операторством ТОВ "Вантажна транспортна компанія" на підставі договору про надання послуг з організації перевезень №07/16/11/01-P від 11.07.2006, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія".

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.2017 у справі №910/12031/17, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 15.05.2018, визнано укладеною додаткову угоду №143А від 28.11.2011, чим фактично продовжено строк дії договору оренди №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 до 31.12.2027.

З рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 у справі №916/626/18, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 19.03.2019, вбачається, що на дату виникнення спірних правовідносин вагони №№ 66725037, 66864935, 67904268, 67916775 перебували в оренді ТОВ "Вантажна транспортна компанія"

Отже, перебування в оренді у ТОВ "Металургтранс" і ТОВ "Вантажна транспортна компанія" спірних вагонів, за якими позивачем нарахована плата за користування в сумі 58 722,12 грн, встановлені рішенням суду, не потребують доведення і спростовують доводи позивача, викладені в позовній заяві, відповіді на відзив і додаткових поясненнях.

Також суд відхиляє твердження позивача про те, що спірні вагони повинні мати відмітку "оренда" в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів, якої встановлено не було, а тому нарахування плати було здійснено автоматично. Зазначені доводи є необґрунтованими, оскільки накладні містили відмітку про те, що вказані в них вагони знаходяться під операторством приватної компанії (графа 20).

Крім того, рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2018 у справі №910/3079/18, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни до даних в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів (щодо продовження терміну оренди до 31 грудня 2027 року) відносно універсальних модернізованих платформ (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць, які знаходяться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до 31.12.2027 на підставі додаткової угоди до Договору № 143А від 28.11.2011 та договору оренди вагонів № 142П-ЦВСВ (ВЕ-06.161) від 24.03.2006, зокрема, щодо спірного вагона № 54409909.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 58 722,12 грн є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108, код ЄДРПОУ ВП 40081237) до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 1, код ЄДРПОУ 24432974), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, будинок 1, кімната 524, код ЄДРПОУ 33074226), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" (65009, м. Одеса, вулиця Академічна, будинок 20Б, офіс 8 каб. №2, код ЄДРПОУ 40362398) про стягнення 58 722,12 грн - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.05.2019.

Суддя А.Є. Соловйова