Ухвала суду № 81090669, 11.04.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/748/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю секретаря Клопот О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110120000202 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №12019110120000202 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2019 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по вул. Дружби в с.Загальці Бородянського району та, проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг вул. Дружби та головної дороги вул. Шевченка не надала перевагу в русі автомобілю Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався головною дорогою, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої водій автомобіля Opеl Zafira та пасажир автомобіля Fiat Scudo отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Бородянської ЦРЛ.

08 квітня 2019 під час огляду місця пригоди за адресою: перехрестя вул. Дружби та вул. Шевченка в с.Загальці Бородянського району вилучено автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_2, які поміщені на майданчик тимчасового тримання за адресою: с.Дружня вул.Ковпака, 5.

08 квітня 2019 року автомобілі НОМЕР_1, Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами.

З метою збереження речового доказу слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_2, вилучений у гр. ОСОБА_3.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Власник автомобіля FiatScudo,реєстраційний номерНОМЕР_2 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

За такихобставин,оскільки автомобіль Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_2, вилучений у ОСОБА_3.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4