Ухвала суду № 81040640, 09.04.2019, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/627/19

Провадження по справі № 1-кс/514/296/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М., слідчого Узун-Куртогло В.І., адвоката Степаняна Р.Е., власник майна ОСОБА_1 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019160430000089 від 05 квітня 2019 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Юрчуком С.Б. погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Івановим Р.В., клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Юрчук С.Б. з клопотанням погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Івановим Р.В. про накладання арешту на майно.

З даного клопотання вбачається, що 05.04.2019 року біля 01.00 годин, четверо невстановлених осіб, проникли до домоволодіння по АДРЕСА_1 , де погрожуючи фізичною розправою, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 9670 доларів США, що по курсу Національного банку України складає 258 853,3 гривень, 2000 гривень, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гладко ствольну мисливську рушницю ТОЗ-63 № НОМЕР_1 , 16 калібру, вартістю 5000 грн.

За даним фактом 05.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160430000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

06.04.2019 року о 21:00 годині ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання підозрюваного ОСОБА_1 , проведено обшук особи, яким вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ №7207283;

- 4 купюри номіналом 100 доларів США, серій та номерів: LB26472965V; LA76916488B; KL518038470D; KL51803845D, які упаковано до сейф-пакету НПУ EXPO1282563;

- грошові кошти номіналом 500 грн., 20 грн. (2шт), 10 грн. (3 шт.), 2грн., 1грн., які упаковано до сейф-пакету НПУ EXPO1282562;

07.04.2019 року проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , яка згідно відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_3 , яка згідно довідки з Тарутинського районного сектору ГУДМС в Одеській області, являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зазначеній квартирі виявлено та вилучено:

- сім карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_2 , яку упаковано до сейф-пакету НПУ EXPO205139.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на доводи викладені в клопотанні та зазначила, що накладення арешту необхідно для проведення слідчих дій, а саме відповідних судових експертиз .

Адвокат Степанян Р.Е. та власник майна ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали, що зазначені речі не мають відношення до вказаного кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_1 пояснив суду, що мобільний телефон який у нього було вилучено йому не належить, та він мав передати його своїй дружині від своєї тещі. Грошові кошти, які були в нього вилучені належить його матері, яка йому їх надала для утримання родини.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою його збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Юрчука С.Б. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході затримання підозрюваного ОСОБА_1 та обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка згідно відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_3 :

- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору який упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ №7207283;

- 4 купюри номіналом 100 доларів США, серій та номерів: LB26472965V; LA76916488B; KL518038470D; KL51803845D, які упаковано до сейф-пакету НПУ EXPO1282563;

- грошові кошти номіналом 500 грн., 20 грн. (2шт), 10 грн. (3 шт.), 2 грн., 1 грн., які упаковано до сейф-пакету НПУ EXPO1282562;

- сім карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_2 , яку упаковано до сейф-пакету НПУ EXPO205139, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.А. Кравченко