Ухвала суду № 81038834, 08.04.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2019 р. Справа№ 914/20/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілма Трейд», м. Львів

про:

стягнення 72 575 707,99 грн.

Суддя Артимович В.М.

При секретарі судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілма Трейд» про стягнення 58 989 428,35 грн., з яких 27 089 403,58 грн. – прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 22 692 028,70 грн. – заборгованість з винагороди за користування майном; 9 207 995,71 грн. – пеня за порушення грошового зобов’язання.

Ухвалою суду від 08.01.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2019р.

25.01.2019 р. на розгляд суду від ТзОВ «Сілма Трейд» надійшли відзив на позовну заяву (вх. № 3466/19) та клопотання про призначення судово-економічної експертизи (вх. № 194/19).

29.01.2019 р. представником відповідача подано додаткові письмові пояснення (вх. № 3802/19).

Ухвалою суду від 30.01.2019 р. підготовче засідання відкладено на 20.02.2019 р.

07.02.2019 р. представником позивача подано відповідь на відзив (вх. № 5423/19).

12.02.2019 р. позивачем на розгляд суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 396/19), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілма Трейд» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 72 575 707,99 грн., з яких 33 050 319,07 грн. – прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 27329949,34 грн. – заборгованість з винагороди за користування майном; 12 195 439,58 грн. – пеня за порушення грошового зобов’язання.

18.02.2019 р. від представника позивача на розгляд суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 6970/19) в зв’язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання, яке призначене на 20.02.2019 р.

20.02.2019 р. відповідачем подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи (вх. № 7169/19) для надання можливості подати додаткові пояснення щодо нових розрахунків позивача та збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.02.2019 р. прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про збільшення розміру позовних вимог, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 20.03.2019 р.

Відповідачем на розгляд суду подано заперечення на заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 11628/19 від 18.03.2019 р.).

Ухвалою суду від 20.03.2019 р. підготовче засідання відкладено на 08.04.2019 р.

08.04.2019 р. на електронну адресу суду від представника позивача на розгляд суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 14576/19) у зв’язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Від представника позивача також надійшли письмові пояснення (вх. № 14724/19 від 08.04.2019 р.) на заперечення відповідача на заяву про збільшення позовних вимог.

08.04.2019 р. представником відповідача подано заяву (вх. №14737/19) про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 08.04.2019 р. представники позивача та відповідача не з’явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного та спрощеного позовного провадження.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

Згідно з ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи складність справи, необхідність детального розгляду та об’єктивної оцінки зібраних у ній доказів, ціну позову у справі, значення справи для сторін, а також з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №914/20/19 у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/20/19 у складі трьох суддів.

2. Справу № 914/20/19 передати для визначення колегіального складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Артимович В.М.