Постанова № 81022691, 05.04.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7213/18

Провадження № 1-кп/362/194/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Корнієнка С.В., з участю секретаря – Лагути І.А., прокурора – Виродова А.Ю., обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018110140001902 від 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого в подальшому було продовжено до 08.04.2019 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, та їх захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м’який.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимі, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження ними кримінальної протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особи обвинувачених, те, що останні вчинили тяжкий злочин, раніше судимі, отже існують ризики ухилення від явки до суду, скоєння інших кримінальних правопорушень, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м.Києва, вул. Ярославів Вал, 13, раніше судимому, строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Центрального міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на 60 днів до «3» червня 2019 року, включно.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю та зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю м.Києва, пров. Будівельників, 9, кім.19, раніше судимому, строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Центрального міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на 60 днів до «3» червня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С. В.