Ухвала суду № 80983702, 26.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 березня 2019 р. Справа № 480/480/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Сахно М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовною заявою до Державного агентства водних ресурсів України (далі - відповідач), в якому просив скасувати наказ відповідача від 11.01.2019 №10-ос, поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника управління та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12.01.2019 по час розгляду справи в суді.

Свої вимоги мотивував тим, що 05.05.2018 між ним та головою Державного агентства водних ресурсів України укладено контракт №57 про здійснення керівництва в Клевенському міжрайонному управлінні водного господарства, в якому працювала також його дружина.

Ним було вжито заходів для врегулювання можливого конфлікту інтересів для забезпечення дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції», однак, незважаючи на це, оскаржуваним наказом його було звільнено за невиконання умов укладеного контракту, а саме: пп.2 п.6 - щодо дотримання та забезпечення дотримання працівниками організації вимог Закону України «Про запобігання корупції», згідно п.8 ст.36 Кодексу Законів про працю України та припинено дію контракту.

Вважає оскаржуваний наказ незаконним, прийнятим всупереч вимог Кодексу законів про працю України, Закону України «Про запобігання корупції», тому просить його скасувати та поновити на посаді і стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 01.03.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2019.

Представником відповідача 26.03.2019 до суду було подано відзив на позов (а.с.96-125), в якому представник просив відмовити у задоволенні позову.

Разом з відзивом представник відповідача 26.03.2019 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, мотивовану тим, що контракт, укладений між позивачем та відповідачем, є особливою формою трудового договору, на підставі якого, згідно з частиною 2 статті 21 Кодексу законів про працю України, у сторін виникли трудові відносини між керівником та організацією, а тому вважає, що згідно ст.19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала зазначене клопотання.

Позивач та його представник у вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши позицію позивача, його представника та представника відповідача в підготовчому засіданні, суд дійшов до висновку, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. п. 1, 2, 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи. Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Вказані норми права встановлюють, що в порядку адміністративного судочинства захищаються права та інтереси осіб у сфері публічно - правових відносин. Публічно - правові відносини є складовою частиною правових відносин, які виникають у суспільстві.

Таким чином, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно - правових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Проте, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції, оскільки важливе значення для визначення юрисдикції має питання підстав виникнення спору та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Як встановлено судом, відповідачем у справі, відповідно до Положення про Державне агентство водних ресурсів України, затверджене Указом Президента України від 13.04.2011 №453/2011, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

05.05.2018 між відповідачем та позивачем був укладений контракт №57, яким ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Клевенського міжрайонного управління водного господарства. Відповідно п.2 розділу 1 даного контракту, відмічено, що контракт є особливою формою трудового договору, на підставі якого виникають трудові відносини між керівником та організацією (а.с.12-14).

Вказані положення контракту узгоджується з ч.3 ст. 21 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Таким чином, незважаючи на те, що відповідачем у справі є державний орган, беручи до уваги, вищевикладене, діяльність позивача на посаді начальника Клевенського міжрайонного управління водного господарства згідно контратаку від 05.05.2018 №57, не є публічною службою у розумінні КАС України, а пред'явлений позивачем для вирішення судом спір не є публічно-правовим, оскільки спір у справі, що розглядається, не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, а заявлений позивачем на захист порушених трудових прав.

При цьому, вирішення приватноправового спору, здійснюється, серед іншого в порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством. Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, враховуючи, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та вважає необхідним закрити провадження у справі, роз'яснивши позивачу, згідно ч. 1 ст. 239 КАС України, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 238, 239, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного агентства водних ресурсів України (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.8, код ЄДРПОУ 37472104) про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019.

Суддя І.Г. Шевченко