Ухвала суду № 80820255, 27.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5789/19

Провадження № 1-кс/520/3458/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Столяренко Ю.С., захисника підозрюваного - адвоката Неголюка С.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного - адвоката Неголюка С.Б. про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №12018161480002733 від 03.10.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (Котовськ) Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 16.05.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, зі застосування ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник Неголюк С.Б. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. При вирішенні питання про міру запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

20.02.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_1 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчим суддею було встановлено продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинення інших кримінальних правопорушень, а більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, при вирішенні питання продовження існування ризиків, слідчим суддею було враховано те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України.

Таким чином, з урахуванням встановлених ризиків та обставин, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

Доводам сторони захисту, які зазначені в клопотанні про зміну підозрюваному запобіжного заходу, в повній мірі була надана належна правова оцінка. Разом з тим, наявності нових обставин, які не існували на момент застосування відносно підозрюваного вказаної міри запобіжного заходу стороною захисту в судовому засіданні доведено не було.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.11.2018 року апеляційну скаргу захисника підозрюваного було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суд м. Одеси від 29.10.2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, в частині тримання підозрюваного під вартою, залишено без змін.

Стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді від 20.02.2019 року при продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про зміну відносно підозрюваного міри запобіжного заходу, нових обставин, яким правова оцінка слідчим суддею, під час обрання та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 міри запобіжного заходу, не надавалася, встановлено не було, беручи до уваги, що застосований відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в повній мірі забезпечив належну процесуальну поведінку підозрюваного та, таким чином, забезпечив досягнення мети застосування такого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката Неголюка С.Б. про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12018161480002733 від 03.10.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.