Ухвала суду № 80733871, 25.03.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 1018/5075/12

Провадження 6-36/19

ухвала

Іменем України

25 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 року Обухівським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу №2/1018/1037/12 за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду даної справи було ухвалено рішення та стягнуто на користь кредитора заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 88120,01 грн..

13 лютого 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну первісного стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на правонаступника ТОВ «Глобал Спліт», в обґрунтування якої заявник зазначав, що ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» відступив право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

31 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в тому числі ОСОБА_2. за кредитним договором №08-527/08-А від 15.01.2008 року.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмові пояснення в яких просила заяву залишити без задоволення.

Інші учасники в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором №08-527/08-А від 15.01.2008 року в сумі 87277 грн. 24 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 842 грн. 77 коп., а всього 88120 грн. 01 коп.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2012 року, рішення Обухівського районного суду від 24.07.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1, 2 і 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вказаних вимог законодавства слід дійти висновку, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише на стадії примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи рішення Обухівського районного суду Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було скасовано та ухвалено нове Апеляційним судом Київської області. Виконавче провадження за рішенням Обухівського районного суду не відкривалось, виконавчий лист не видавався.

Крім цього, суду не було повідомлено, де зараз знаходиться виконавчий лист за даною справою, якщо він видався ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», оскільки він може бути пред`явлений до виконання ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» у будь-який час, незалежно від розгляду даної заяви.

Відомості про наявність виконавчого листа, який підлягає виконанню, в справі відсутні та в заяві ТОВ «Глобал Спліт» не зазначаються.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський