Вирок № 80667808, 15.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/130/2019

Справа № 428/1285/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Подрябінкіної М.О.,

прокурора Нікуленко І.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене 16.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130370000101, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Міллерово, Ростовської області, РФ, громадянки України, українки, заміжньої, на утриманні неповтолініх дітей не має, має професійно-технічну освіту, яка офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийшла до магазину «Продукти № 329» ТОВ «АТБ-маркет», розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський 38-в, з метою придбання товарів.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти № 329» ТОВ «АТБ-маркет», у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, а саме вчинити крадіжку продуктів харчування з вищезазначеного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, почала вибирати товар на торгівельних вітринах магазину, який вона планувала в подальшому викрасти. Так, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 взяла шийку торгівельної марки «Своя лінія Делікатесна» к/в у вакуумній упаковці 345г, форель 130 г «Norven» філе-кусок сл/с вакуумній упаковці, сир плавлений 90 г «Золотий резерв Дружба 55% фольга, цукерки з сухофруктів «Своя лінія» курага з волоським горіхом у глазурі 100 г та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та ніхто не зможе перешкодити її злочинній діяльності, взяла вищевказаний товар та поклала його до правого рукава шуби вдягненої на ній та до правої кишені шуби.

Далі, ОСОБА_1 з метою доведення злочину до кінця та отримання можливості подальшого розпорядження викраденим майном, пройшла повз каси магазину "Продукти № 329" ТОВ «АТБ-маркет», не повідомивши касира або будь-яких інших працівників магазину про речі, якими заволоділа, не здійснивши за них оплату та намагалась покинути приміщення магазину «Продукти № 329» ТОВ «АТБ-маркет», без оплати товару.

Виконавши всі необхідні для здійснення крадіжки дії, закінчити вчинення злочину ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з приміщення була зупинена охоронцем магазину «Продукти № 329» ТОВ «АТБ-маркет», за вимогою якого ОСОБА_1 з правого рукаву одягнутої на ній верхнього одягу та з правої кишені одягнутого на ній верхнього одягу дістала викрадені нею речі та повернула їх охоронцям зазначеного магазину.

Ринкова вартість викраденого ОСОБА_1 майна згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-109е від 30.01.2019 на момент вчинення кримінального правопорушення становить: шийка «Своя лінія Делікатесна» к/в у вакуумній упаковці 345г, сир плавлений 90 г «Золотий резерв Дружба 55% фольга, форель 130 г «Norven» філе-кусок сл/с вакуумній упаковці, цукерки з сухофруктів «Своя лінія» курага з волоським горіхом у глазурі 100 г, загальна вартість викраденого майна становить 215 гривень 38 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що виявилось у вчиненні усіх дій, які вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) до кінця, але з причин, що не залежали від її волі не було закінчено.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, підтвердила обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і вона їх у повному обсязі підтверджує та пояснила, що 15 січня 2019 року вона прийшла до магазину ТОВ «АТБ-маркет», вибрала продукти, але вже в торгівельній залі з'ясувала, що на картці в неї відсутні кошти. Тому вона вирішила продукти вкрасти, сховати в рукав та кишеню шуби й непомітно винести з магазину. Але після каси вона була затримана охороною. В скоєному злочині щиро кається, засуджує свою поведінку. Хоча вона офіційно не працює, але підробляє, має дохід.

Представник потерпілого Карпенко В.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченій просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченої, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що виявилось у вчиненні усіх дій, які вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) до кінця, але з причин, що не залежали від її волі не було закінчено, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченої, яка вину визнала, щиро розкаялася, має постійне місця проживання, заміжня, має професійно-технічну освіту, однак офіційно не працює, при цьому не є інвалідом, раніше не судима і до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначитиЧерножуковій С.М. покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-109е від 30.01.2019, розмір витрат якого складає 858 гривень 00 копійок, на підставі частини 2 статті 124 КПК України, стягнути з обвинуваченої.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 7, ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень: отримувач 37944909, УДКСУ у м. Сєвєродонецьку/м. Сєвєродонецьк/21081100, р\р 31119106700080, код отримувача 37944909, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача 804013, призначення платежу: 21081100 - штрафи та інші санкції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, не обирати. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Процесуальні витрати у провадженні, а саме за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-109е від 30.01.2019, розмір витрат якого складає 858 гривень 00 копійок - стягнути з обвинуваченої. На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова