Постанова № 80635552, 20.03.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/241/19

Номер провадження № 3/699/102/19

ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для належного оформлення

20.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли Корсунь-Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт: документ № 000336993, запис № 19820302-02892 виданий 15.02.2019 року, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП гр. ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення №2 вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти, що стягуються з нього згідно виконавчого листа №2-573/08, виданого 06.10.2008 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім’ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1 КУпАП України, набрав чинності 06.02.2018 року.

Статтею 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за:

Ч.1 - несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім’ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ч.2 - несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ч.3 - повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на наведене, за загальним положенням, закони та інші нормативно-правові акти, не мають зворотної сили в часі, тобто не поширюються на поведінку, що мала місце в той період, коли відповідний акт ще не був прийнятий або ще не набрав чинності. Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє відображення і в ст. 7 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення №2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

-не зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи, що займає посаду головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, який склав відповідний протокол;

-викладена фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 183-1 КУпАП, оскільки об’єктивна сторона правопорушення полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу. У протоколі не зазначено період часу, з урахуванням положень ст.58 Конституції України та ст.183-1 КУпАП, виникнення заборгованості, а також суму заборгованості, яку має ОСОБА_1;

-у протоколі також не зазначено на користь якої особи та / або на утримання кого стягуються аліменти з ОСОБА_1, при цьому формально зазначено «на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім’ї»;

-не зазначено частину статті 183-1 КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності;

-

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, оскільки відсутні повні відомості вчинення правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ст.183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області для складання адміністративного матеріалу відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.