Ухвала суду № 80602268, 20.03.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/619/19

Провадження № 1-кс-628/19

У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017110230001851.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.12.2017 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 22.12.2015 близько 13 год. начальник охорони ТОВ "Конча-Озерна" за актом приймання-передачі водного транспорту від 22.12.2015, передав комфортабельне судно "Sea Ray 450" ua3694KV, 1997 року випуску, директору ТОВ "Агро-Текс" ОСОБА_5 як речовий доказ у кримінальному провадженні №12015110190000152 від 16.03.2015, на відповідальне зберігання з визначеним місцем його збереження у м. Києві, по вул. Набережно-Печерській дорозі, 4. Однак, з 22.12.2015 по даний час вказане судно за даною адресою не зберігається, місце його знаходження не відоме.

Будучи допитаною як потерпіла ОСОБА_4 показала, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 12015110190000152, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_6 . 21 грудня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника дарувальника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подарував ОСОБА_4 , комфортабельне судно «Sea Ray 450» ua3694KV, 1997 року випуску. 22 грудня 2015 року о 07 год.45 хв. їй на мобільний телефон зателефонував охоронник ТОВ «Конча-Озерна», яке розташоване за адресою вул. Старокиївська, буд.22 в смт. Козин Обухівського району Київської області та є місцем зберігання комфортабельного судна «Sea Ray 450» НОМЕР_1 1997 року випуску, яке належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору дарування, та повідомив, що невідомі особи із спецтехнікою намагаються завантажити судно та відбуксирувати його. О 08 год. 10 хв. ОСОБА_4 зателефонувала до чергової частини Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та повідомила про даний факт. На місце події виїхала СОГ Обухівського ВП, за результатами відпрацювання виїзду були внесені відомості в ЄРДР за №12015110230001543 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство). Проте, згодом, близько 13 год. 00 хв. на місце події приїхали особи, які представились слідчими Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області разом з іншими невстановленими особами спецтехнікою марки «КАТО WORKS» д.н.з. НОМЕР_2 здійснили відвантажування комфортабельного судна «Sea Ray 450» ua3694KV 1997 року випуску. Особа, яка представилась слідчим, змусив начальника охорони ТОВ «Конча-Озерна» ОСОБА_8 передати комфортабельне судно за актом приймання передачі водного транспорту від 22 грудня 2015 року директору ТОВ «Агро-Текс» ОСОБА_5 , при цьому повідомив, що саме даному директору ТОВ «Агро-Текс» і передається на відповідальне зберігання вище вказане судно, яке буде розміщено та зберігатись за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, буд. 4. По приїзду на вище вказане місце, а саме м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, буд. 4, 22 грудня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 було виявлено відсутність судна, оскільки за вказаною адресою міститься будівля «Укравтодор», а саме гуртожиток, жодних причалів чи територій, де б можна було зберігати таке габаритне судно відсутні. Через деякий час, а саме десь в середині 2016 року їйі стало відомо про те, що комфортабельне судно «Sea Ray 450» знаходиться на території приватної земельної ділянки, яка була огороджена парканом та розташована в м. Ржищів Київської області. На вказаній ділянці судно стояло на суші на підпорах. Заявниця особисто до вказаної території не їздила, оскільки була на останньому місяці вагітності, а попросила, щоб до вказаної території приїхали її знайомі та подивилися, чи дійсно там знаходиться судно. Її знайомі особисто їздили до вказаної території та бачили комфортабельне судно «Sea Ray 450» на вказаній земельній ділянці. Вони спілкувалися з охоронцями, які перебували на вказаній території у приміщенні для охоронців, також охоронці вказали, що нічого розповісти не можуть, оскільки судно знаходиться на вказаній території за вказівкою їхнього керівника. Знайомі у спілкуванні з охоронцями сказали, що вказане судно знаходиться у розшуку, після чого, знову приїхали до вказаної території за декілька днів та судна вже на території не було. Також, в ході розмови охоронці розповіли, що вказане судно забрали спецтехнікою, діями якої керував ОСОБА_9 . Впродовж близько пів року ОСОБА_4 не знала, де знаходиться судно, а потім їй стало відомо про те, що воно знаходиться в м. Біла Церква Київської області. На даний час з судна знято арешт, та ОСОБА_4 має право повністю ним користуватися. Перереєструвати судно з ОСОБА_6 на себе вона може лише після встановлення місця знаходження судна, оскільки його мають оглянути експерти Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті.

15.02.2019 будучи допитаним як свідок ОСОБА_10 показав, що 14.02.2019 він проїжджав по місту Кагарлик Київської області, та проїжджаючи повз колишню територію тракторної бригади побачив через паркан яхту, яку впізнав як ту, що належить ОСОБА_4 , після чого зробив фото вказаної яхти та відмітив геолокацію у вказаному місці.

Територія колишньої тракторної бригади огороджена парканом та розташована в Київській області, Кагарлицькому районі, м. Кагарлик на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами:

-3222210100:02:311:0031, що праві власності належить ОСОБА_11 та знаходиться в оренді Сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес» (30707558);

-3222210100:02:311:0001, що знаходиться в оренді ТОВ «Віскар Агро» (36983638).

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку на території колишньої тракторної бригади огороджена парканом та розташована в Київській області, Кагарлицькому районі, м. Кагарлик, а саме земельної ділянки з кадастровими номером 3222210100:02:311:0001, де зберігається комфортабельне судно «Sea Ray 450» ua3694KV 1997 року випуску.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У відповідності до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В інший спосіб відшукати викрадене комфортабельне судно неможливо, окрім як в ході проведення обшуку.

Окрім цього, 25.02.2019 до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області надійшов запит про те, що у Володарському районному суді Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №12015110190000152 від 16.03.2015, що розпочате за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках якого було накладено арешт на комфортабельне судно «Sea Ray 450» ua3694KV 1997 року випуску, а тому, з метою забезпечення дотримання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, виникла необхідність у встановленні місця перебування вказаного судна.

19.03.2019 заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 278 КК України на ч. 1 ст. 388 КК України, оскільки фактично 22.12.2015 начальник охорони ТОВ «Конча-Озерна» ОСОБА_8 за актом приймання передачі водного транспорту від 22 грудня 2015 року передав комфортабельне судно «Sea Ray 450» ua3694KV 1997 року випуску директору ТОВ «Агро-Текс» ОСОБА_5 , якому зі слів слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області вказане судно передали на відповідальне зберігання за ухвалою суду. Відповідно до зобов`язань, вказане судно мало зберігатись за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, буд. 4, однак вказане судно за вказаною адресою відсутнє.

Відповідно до ст. 388 КК України, склад вказаного кримінального правопорушення полягає у відчуженні, приховуванні та інших незаконних діях з майном, на яке накладено арешт, яке описано, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Об`єктивною стороною вказаного злочину є відчуження, приховування та інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, вчинене особою, якій це майно було ввірено. Під незаконними діями необхідно розуміти активні дії по відчуженню, приховуванню майна, на яке накладено арешт.

Метою обшуку, є обстеження земельної ділянки, яка розташована в Київській області, Кагарлицькому районі, м. Кагарлик, з кадастровим номером 3222210100:02:311:0001, де знаходиться комфортабельне судно «Sea Ray 450» ua3694KV 1997 року випуску, що є предметом розслідуваного кримінального правопорушення, тобто відшукання майна, яке є предметом вчинення правопорушення та на яке накладено арешт, а також з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

На підставі вище викладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке є предметом вчинення правопорушення та на яке накладено арешт, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо та відеозапис судового засідання.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12017110230001851 від 29.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно довимогст.2КПКУкраїни,завданнямкримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити необхідні відомості, зокрема це і відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні території колишньої тракторної бригади огороджена парканом та розташована в Київській області, Кагарлицькому районі, м. Кагарлик, а саме земельної ділянки з кадастровими номером 3222210100:02:311:0001, що знаходиться в оренді ТОВ «Віскар Агро» (36983638), з метою виявлення та вилучення комфортабельного судна «Sea Ray 450» ua3694KV 1997 року випуску, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання арештованого майна.

Під час розгляду клопотання, слідчим не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на обшук на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні переліченого майна у інший спосіб.

В наданих слідчому судді матеріалах відсутні відомості і докази на їх підтвердження, які б свідчили про те, що запропонована слідча дія обшук зможе досягнути мети досудового розслідування саме у цьому кримінальному провадженні. Зокрема слідчий суддя позбавлений можливості достовірно встановити, що пропонується відшукати саме те майно або речі, які є предметом посягання за злочином, передбаченим ч. 1 ст. 388 КК України, оскільки відсутні відомості про застосування заходів забезпечення кримінального провадження саме відносно цього майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю що достатніх підстав вважати, що за визначеною вище адресою, можуть знаходитись документація та інші докази ведення злочинної діяльності, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть бути відшукані знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, немає.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 234 КПК України підстав для надання дозволу на обшук іншого володіння особи, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1