Ухвала суду № 80595446, 13.02.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.02.2019

Справа № 2-1562/10

Провадження № 6/334/54/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором та звернуто стягнення на заставне майно. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №2-1562/10.

Згідно Договору від 11.10.2018 року, право вимоги за кредитним договором № 246-036А, укладеним 07.03.2006 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» та ОСОБА_1, первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід’ємними частинами, у тому числі за договорами забезпечення, а саме договором поруки № 246-036П від 07.03.2006 року та договором застави № 246-036 Z від 07.03.2006 року, реєстровий номер № 843.

У в’язку з вищенаведеним заявник просить змінити вибулого стягувача у вищевказаному виконавчому листі, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

В судове засідання представник заявника не з’явився, суду подав заяву про слухання справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Вивчивши надані суду документи, оцінивши їх у сукупності, суд при ходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 року, справа № 2-1562/2010 задоволено позов ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» та з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 246-036А від 07.03.2006 року у розмірі 953629,25 грн. також вказаним рішенням було звернуто стягнення на предмет застави – транспортний засіб марки Lexus, модель LX470, 2006 року випуску, колір чорний, шасі №JTJHT00W564011718, державний номер НОМЕР_1, Зареєстрований Запорізьким МРЕВ ДАІ УМВС України в Запорізькій області, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 152852, виданого Запорізьким МРЕВ №2 ОСОБА_4 України в Запорізькій області 07.03.2006 року в межах суми боргу, що становить 56456 доларів США 54 цента, що еквівалентно 451720,07 грн. по офіційному курсу НБУ на день подання позовної заяви та пені у сумі 500089,18 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.02.2011 року вищевказане рішення суду було залишено без змін.

Ухвалю Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2011 року було виправлено описку в резолютивній частині рішення від 04.11.2010 року, яку було зазначено наступним чином: « Звернути стягнення на предмет застави – транспортний засіб марки Lexus, модель LX470, 2006 року випуску, колір чорний, шасі №JTJHT00W564011718, державний номер НОМЕР_1, Зареєстрований Запорізьким МРЕВ ДАІ УМВС України в Запорізькій області, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 152852, виданого Запорізьким МРЕВ №2 ОСОБА_4 України в Запорізькій області 07.03.2006 року в межах суми боргу, що становить 56456 доларів США 54 цента, що еквівалентно 451720,07 грн. по офіційному курсу НБУ на день подання позовної заяви та пені у сумі 500089,18 коп. на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2012 року було задоволено заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та змінено спосіб і порядок виконання виконавчого листа №2-1562/10, виданого 30.02.2011 року, справа №6/0814/267/2012.

Отримавши 30.03.2011 року по вказаній справі копію рішення та виконавчий лист, ОСОБА_3 звернувся до виконавчої служби задля примусового стягнення з відповідачів кредитної заборгованості, встановленої рішенням суду, у зв’язку з чим, постановою головного державного виконавця Білокур Л.А. 22.04.2011 року було відкрито виконавче провадження.

11.10.2018 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір відступлення прав вимоги без номеру, згідно з якими ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прийняло за кредитним договором № 246-036А, укладеним 07.03.2006 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» та ОСОБА_1 та договором поруки № 246-036П від 07.03.2006 року та договором застави № 246-036 Z від 07.03.2006 року, реєстровий номер № 843 право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цими Договорами, включаючи право звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшли всі права ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» щодо права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов’язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов’язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов’язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов’язання клієнта перед фактором. Зобов’язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Положеннями с. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разівибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали, державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про доведеність заявником своїх прав на вимогу щодо заміни стягувача у виконавчих листах №2-1562/10, виданих Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення суду від 04.11.2010 року, яким на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та звернуто стягнення на заставне майно, а тому така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 року по цивільній справі №2-1562/10 за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на заставне майно на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089 м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 оф. 205, ЄДРПОУ 40696815, п/р № 26000050321130 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) як правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.