Ухвала суду № 80550644, 15.03.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 552/7810/14-ц

Провадження № 8/711/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М., Нарадько Л.О.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника

заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року заявник ОСОБА_1звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року було відкрите провадження у справі та призначене судове засідання (суддя Скляренко В.М.).

Між тим, ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 07 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді. Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2018 року справа передана на розгляд судді Кондрацькій Н.М.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Кондрацькою Н.М. та призначено до судового розгляду.

Між тим, ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. від 02 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді. Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2018 року справа передана на розгляд судді Позарецькій С.М.

Ухвалою суд від 06 листопада 2018 року вказану справу прийнято до провадження і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, було зупинено провадження по справі до вирішення заяв про відвід судді Позарецькій С.М., поданих ОСОБА_1, оскільки відводи визнані необґрунтованими.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М. від розгляду справи № 552/7810/14-ц (провадження № 8/711/8/18), відмовлено.

Крім того, ухвалою суду від 21 грудня 2018 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вкотре зазначив, що головуючий суддя Позарецька С.М. зацікавлена у розгляді справи (провадження № 8/711/8/18) і вирішить дану справу не на його користь. Таким чином, у разі не заявлення головуючим суддею самовідводу, він залишає вказану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року, без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 зазначив, що якщо заявником уже були неодноразово заявлені відводи головуючому судді і вони залишені без задоволення, а він все одно наполягає на відводі судді Позарецької С.М. від розгляду вказаної справи, то він вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року необхідно залишити без розгляду.

В судове засідання представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» не з?явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 та зазначено про можливість розгляду справи за відсутності представника.

До того ж, подані ОСОБА_1 чергові заяви про відвід судді Позарецькій С.М. від 21 січня 2019 року, 12 березня 2019 року та 12 березня 2019 року залишені без розгляду, на підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК України.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 та його представника – адвоката ОСОБА_2, враховуючи думку представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року, без розгляду, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

так, в судовому засіданні 15 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 та його представник– адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання, надавши й письмові заяви, про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року по справі № 552/7810/14-ц, без розгляду у зв?язку з тим, що головуючий суддя не заявила собі самовідвід.

Слід звернути увагу на те, що ухвалою суду від 12 грудня 2018 року, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, було зупинено провадження по справі до вирішення заяв про відвід судді Позарецькій С.М., поданих ОСОБА_1, оскільки їх визнано необґрунтованими.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М. від розгляду справи № 552/7810/14-ц (провадження № 8/711/8/18), відмовлено.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 429 ЦПК України).

Отже, подання заяви про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, без розгляду, - є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, в даному випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 257, 258-261, 353-355, 423-427, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 15 березня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_3