Ухвала суду № 80495757, 01.03.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.03.2019 227/763/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина А.В. про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12019050230000250 від 25.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року слідчий Мацишин А.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12019050230000250 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019050230000250 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство). Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2019 року у чергову частину Добропільського ВП надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що за місцем мешкання АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, при проведенні СМЕ встановлені проникаючі колоті поранення,що призвели до смерті останньої. За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 12019050230000250 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 25.02.2019 року в період часу з 16 год. 30 хв. до 20 год.25 хв. слідчим Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 був проведений огляд місця події, а саме за місцем мешкання ОСОБА_4. В ході вказаного огляду в приміщені вище вказаної квартири було виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

змив речовини бурого кольору з підлоги в ванній кімнаті,

2 контрольних змиви до нього; рушник сірого кольору з плямами бурого кольору;

кухонний ніж зі стола на кухні; кухонний ніж з мийки розташованої у кухні;

виріз тканини з речовиною бурого кольору з бокової нижньої частини дивану;

виріз тканини з речовиною бурого кольору зі спинки дивану;

виріз тканини зі спинки трикутної форми з речовиною бурого кольору;

виріз тканини з бильця дивану з речовиною бурого кольору;

виріз тканини з напірника подушки розташованої на дивані;

19 недопалків зі столу в зальній кімнаті, 2 - «Прилуки», 2 - «BOND», 3 - «Київ», 1 - «Strong», 1 - «LEDI», 4 - «Rothmans», 5 - «LD», 1 - «Donbass»;

шість недопалків цигарок «LD Light Dukat» з рюмки розташованої на столі в зальній кімнаті;

відрізок тканини білого кольору з плямами бурого кольору з підлоги в зальній кімнаті;

шорти синього кольору виявлені на підлозі в спальній кімнаті з плямами бурого кольору;

джинсові брюки синього кольору виявлені на підлозі в спальній кімнаті з плямами бурого кольору;

наволочка виявлена на підлозі в зальній кімнаті з плямами бурого кольору;

чотири скляні рюмки зі столу в зальній кімнаті;

дві скляні пляшки за столу в зальній кімнаті;

мобільний телефон марки «Prеstіgio» з сім-картою;

кухонний ніж з руків'ям чорного кольору виявлений на столі в зальній кімнаті з плямами бурого кольору;

пластикові пляшки виявлені на столі та на підлозі в зальній кімнаті.

Слідчий зазначає, що вказані речі та предмети є тимчасово вилученим майном і підпадають під ознаки речових доказів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження і тому він просить накласти арешт на дані речі.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали надані слідчим на обґрунтування клопотання про арешт майна, слідчим суддею встановлено наступне.

Витягом з ЄРДР від 25.02.2019 року підтверджується, що в провадженні слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина А.В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019050230000250 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На підтвердження доводів клопотання слідчим до клопотання додано протокол огляду місця події від 25.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 за участю понятих та ОСОБА_4, під час якого були виявлені та вилучені речові докази.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно дост.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Підстави повернення особі тимчасово вилученого майна, у якої воно було вилучено, передбачені ст..169 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні порушень слідчим вимог ч.5 ст.171 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що вилучені в ході огляду місця події предмети і речі мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути як знаряддями вчинення злочину, речами, які зберегли на собі його сліди, тобто фактично можуть бути речовими доказами у справі.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В своєму клопотанні слідчий не зазначає хто є власником тимчасово вилученого майна, але матеріали додані до клопотання свідчать про те, що всі тимчасово вилучені речі були вилучені в квартирі, якою на законних підставах користується ОСОБА_4, що підтверджується копією корінця ордеру № 02-31-8, виданий виконкомом Новодонецької селищної ради міста Добропілля Донецької області 26.04.2011 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке (як встановлено в ході судового розгляду) ймовірно належить ОСОБА_4, а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

рушник сірого кольору з плямами бурого кольору,

кухонний ніж зі стола на кухні,

кухонний ніж з мийки розташованої у кухні,

шорти синього кольору виявлені на підлозі в спальній кімнаті з плямами бурого кольору,

джинсові брюки синього кольору виявлені на підлозі в спальній кімнаті з плямами бурого кольору,

наволочка виявлена на підлозі в зальній кімнаті з плямами бурого кольору,

чотири скляні рюмки зі столу в зальній кімнаті,

дві скляні пляшки за столу в зальній кімнаті,

мобільний телефон марки «Prеstіgio» з сім-картою,

кухонний ніж з руків'ям чорного кольору виявлений на столі в зальній кімнаті з плямами бурого кольору.

В частині накладення арешту на змив речовини бурого кольору з підлоги в ванній кімнаті, 2 контрольних змиви до нього, виріз тканини з речовиною бурого кольору з бокової нижньої частини дивану, виріз тканини з речовиною бурого кольору зі спинки дивану, виріз тканини зі спинки трикутної форми з речовиною бурого кольору, виріз тканини з бильця дивану з речовиною бурого кольору, виріз тканини з напірника подушки розташованої на дивані, 19 недопалків зі столу в зальній кімнаті, 2 - «Прилуки», 2 - «BOND», 3 - «Київ», 1 - «Strong», 1 - «LEDI», 4 - «Rothmans», 5 - «LD», 1 - «Donbass», шість недопалків цигарок «LD Light Dukat» з рюмки розташованої на столі в зальній кімнаті, відрізок тканини білого кольору з плямами бурого кольору з підлоги в зальній кімнаті, пластикові пляшки виявлені на столі та на підлозі в зальній кімнаті, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, вважаю, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки, на думку суду, вказані речі не є майном, в розумінні ст.170 КПК України, на яке може бути накладений арешт.

Керуючись ст.ст.167, 168,170-175, 309, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина А.В. про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12019050230000250 від 25.02.2019 року - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході огляду місця події 25.02.2019 року в квартирі за адресою: Донецька область Добропільський район смт Новодонецьке вул.Гагаріна, 13/16, шляхом заборони їх власнику користуватися, розпоряджатися ними та відчужувати вказані речі, а саме на:

- рушник сірого кольору з плямами бурого кольору;

- два кухонних ножа;

- шорти синього кольору з плямами бурого кольору;

- джинсові брюки синього кольору з плямами бурого кольору;

- наволочку з плямами бурого кольору;

- чотири скляні рюмки;

- дві скляні пляшки;

- мобільний телефон марки «Prеstіgio» з сім-картою;

- кухонний ніж з руків'ям чорного кольору з плямами бурого кольору.

В решті клопотання - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору шляхом надіслання копії ухвали за їх місцезнаходженням.

Ухвала може бути скасована, в порядку передбаченому ст.174 КПК України за клопотанням власника або володільця арештованого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.В. Здоровиця