Ухвала суду № 80460362, 11.03.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1065/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11.03.2019 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Дичковській І. М., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" 29 693 805 грн 09 коп. за неналежне виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" 29 693 805 грн 09 коп. за договором купівлі-продажу природного газу від 12 квітня 2017 р. № 17-214-Н.

28 лютого 2019 р., відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у цій справі до вирішення Господарським судом міста Києва спору у справі № 910/1629/19 за позовом ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання частково недійсним пункту 6.1 договору купівлі-продажу природного газу від 12 квітня 2017 р. № 17-214-Н. В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначає, що предметом позову у справі № 910/1629/19, зокрема, є визнання частково недійсним пункту 6.1 договору, стягнення заборгованості за яким ставить питання позивач в межах даної справи № 909/1065/18. Відтак, обставини, що підлягають з'ясуванню у справі № 910/1629/19, мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи, оскільки від них фактично залежить обґрунтованість чи необґрунтованість вимог позивача.

28 лютого 2019 р., суд оголошував у підготовчому засіданні перерву до 11 березня 2019 р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, оскільки вважає, що Господарський суд Івано-Франківської області може самостійно встановити обставини дійсності пункту 6.1 договору купівлі-продажу природного газу від 12 квітня 2017 р. № 17-214-Н, а зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 21 лютого 2019 р. у справі № 910/974/18 зазначив, що сама по собі взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Верховний Суд у постанові від 01 червня 2018 р. по справі № 922/699/17 зазначив, що розглядаючи вимогу про стягнення заборгованості за договором, суд у будь-якому випадку зобов'язаний дослідити питання щодо належного виконання сторонами умов договору та встановити наявність у кредитора права вимоги до боржника, а отже, встановлення таких обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у цій справі. Необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р., що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи наведене, підстав для зупинення провадження у даній справі суд не вбачає.

Керуючись статтями 227, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 15 березня 2019 р.