Ухвала суду № 80415512, 13.03.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

13.03.2019

Провадження №2/389/655/17

ЄУН 389/1800/17

УХВАЛА

13 березня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі – Пахуті Н.М.,

за участю:

представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів – ОСОБА_3,

третьої особи –ОСОБА_4 (представника третьої особи ТОВ «Землестандарт»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс»до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерностандарт», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором факторингу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» звернулося до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерностандарт», ОСОБА_4, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за договором факторингу.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивував тим, що в провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа ЄУН 389/3061/18 (Провадження №2/389/942/18) за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс», Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроенерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерностандарт», ОСОБА_4 про визнання правовідносин за договором поруки припиненими. Вказав, що підставою позовних вимог ОСОБА_5 у зазначеній страві, зокрема, стало те, що ТОВ «Факторинг Фінанс» та ПСП «Агропроменерго» уклали дві додаткові угоди до договору факторингу, а саме №2 від 10 квітня 2013 року та №3 від 22 травня 2013 року без згоди позивача, якими внесли до основного зобов'язання нові штрафи, тим самим розширили обсяг відповідальності, на що ОСОБА_5 згоди не надавав. Зазначена справа ще не розглянута, а тому вважає, що неможливо розглядати дану справу до вирішення іншої цивільної справи ЄУН 389/3061/18 (Провадження №2/389/942/18), тому посилаючись на ст.251 ЦПК України, просив зупинити провадження у справі.

Представники позивача в судовму засіданні заперечили щодо зупинення провадження.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа ЄУН 389/3061/18 (Провадження №2/389/942/18) за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс», Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроенерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерностандарт», ОСОБА_4 про визнання правовідносин за договором поруки припиненими.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на позовні вимоги, які заявлені у двох наведених позовних заявах, оцінивши їх на предмет тотожності та взаємовиключності, суд приходить до висновку про відсутність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, на яку посилається представник відповідачів, оскільки, зібрані докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, як того вимагає положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв’язку з чим суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс»до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерностандарт», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором факторингу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_7