Ухвала суду № 80340140, 11.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15379/18

Провадження № 1-кс/520/2891/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Іванової І.Ю., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Богомоловим Ю.Ю. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018160000000474 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Управління капітального будівництва Одеської міської ради, протягом 2016-2017 років, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання угод з постачання будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт із ТОВ «БМУ №10» (код ЄДРПОУ 33137804) та подальшим перерахуванням безготівкових коштів на загальну суму 14,143 млн. грн., заволоділи бюджетними грошовими коштами, чим саме завдали матеріальних збитків державі в особливо великих розмірах.

В свою чергу, службові особи ТОВ «БМУ №10» (код ЄДРПОУ 33137804) на виконання злочинного наміру, щодо заволодіння бюджетних коштів, шляхом перерахування безготівкових коштів, використали реквізити підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Оптімастандарт К» (код ЄДРПОУ 39868652), ТОВ «Українська торгівельна група «Тірел» (код ЄДРПОУ 40807619), ПП «Фіртон» (код ЄДРПОУ 40634827), ТОВ «Струм Контракт» (код ЄДРПОУ 40386890), ТОВ «ОлстарІнвестмент» (код ЄДРПОУ 40328404), в тому числі ТОВ «Сплінт» (код ЄДРПОУ 40521554), ТОВ «Пром Строй Сервіс» (код ЄДРПОУ 40918177), ТОВ «Кронтех Про» (код ЄДРПОУ 40323317), ТОВ «Біо Фрукт» (код ЄДРПОУ 40021885), ТОВ «Екстер» (код ЄДРПОУ 40635710) та інші.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що вищезазначені підприємства підприємницької діяльності не здійснюють, у зв’язку з відсутністю власних трудових та матеріальних ресурсів, оскільки створені з метою виведення грошових коштів у тіньовий обіг та мають ознаки фіктивності та ймовірно входять до складу «конвертаційного центру».

Таким чином, документальне оформлення операцій з ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 10» з поставки ідентифікаційних робіт було направлено для здійснення безтоварних операцій, у зв’язку з чим неможливо підтвердити реальність продажу контрагенту-покупцю Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради послуг на загальну суму 14,143 млн. грн.

Слідчий зазначає, що вищевказані обставини скоєного кримінального правопорушення, підтверджуються висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності вищезазначених підприємств, проведеного ГУ ДФС в Одеській області, які свідчать про системні порушення використання бюджетних коштів, розпорядником яких є Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Департамент міського господарства Одеської міської ради. Разом з тим, в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Будівельно-монтажне управління №10» (код ЄДРПОУ 33137804) відповідно до бази даних ІС «ПБ», користувалось розрахунковими рахунками, відкритими у ПАТ АБ «Південний», а саме: №26106000009760 (українська гривня), №26042310976001 (українська гривня), №26008310976001 (українська гривня).

Враховуючи, те що під час господарської діяльності між ТОВ «Будівельно-монтажне управління №10» (код ЄДРПОУ 33137804) з іншими суб’єктами господарювання відбувались безготівкові розрахунки, в ході досудового слідства виникла необхідність підтвердження/спростування обставин виконання вищевказаних угод шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації щодо грошових операцій (рух грошових коштів), які проводились по розрахунковим рахункам №26106000009760 (українська гривня), №26042310976001 (українська гривня), №26008310976001 (українська гривня) які перебувають у володінні ПАТ АБ «Південний». В своєму клопотанні слідчий вказує на те, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом здобути не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

В судове засідання слідчий не з’явилась, надавши заяву, відповідно до якої просила провести розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними фразами про те, що:

- вказані в клопотання речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом здобути не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів зазначених в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Згідно п.3 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що згідно долучених до клопотання документів ТОВ «БМУ №10» являється юридичною особою, а тому слідчий, прокурор можуть звернутися до банку з письмовою вимогою, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, так як в судовому засіданні не доведено неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати відомості, з метою отримання яких слідчий звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Іванової І.Ю., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Богомоловим Ю.Ю. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018160000000474 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.