Ухвала суду № 80163764, 28.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 лютого 2019 р. Справа № 480/218/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №480/218/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (зареєстрований: вул. Циса, буд.18, с. Хоружівка, Недригайлівський район, Сумська область, 42130, фактично проживає: вул. Заливна, буд.9, кв.115, м. Суми, 40000) звернувся до суду з позовною заявою до Приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни (вул.Юрія Поправки, буд.6, оф.15, м. Київ, 02094), у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2018 ВП№57966185;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.01.2019 ВП№57966185.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду 31 січня 2019 року було відкрито провадження в зазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.287 КАС України.

27.12.2019 представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №57966185 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 08.05.2018 за №3308 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості в розмірі 29739,11грн. та зоборонити Головному управлінню юстиції у Сумській області здійснювати відрахування із заробітної плати ОСОБА_1.

Необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що 11.01.2019 на підставі відкритого виконавчого провадження ВП №57966185 приватним виконавцем Вольф Т.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. А отже, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів значною мірою ускладниться без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 08.05.2018 за №3308 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості в розмірі 29739,11грн. та зоборони Головному управлінню юстиції у Сумській області здійснювати відрахування із заробітної плати ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2,3 ст.154 КАС України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, м о ж е викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд м о ж е призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Слід зазначити, що суду надано право розглядати заяву про забезпечення позову в порядку письмового провадження без призначення її до розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. 11.01.2019 у межах виконавчого провадження ВП №57966185, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. №33 від 08.05.2018, прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначена постанова направлена за місцем роботи позивача, до Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми, 40003), для виконання.

При цьому позивачем 22.02.2019 подано до суду позов про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57966185 від 22.12.2018 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.01.2019, та заперечується наявність будь-яких правовідносин зі стягувачем у спірному виконавчому провадження ВП №57966185 - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк".

Отже, за наведених обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, до набрання законної сили рішення в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів значною мірою ускладниться без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №57966185 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 08.05.2018 за №3308 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 29739,11 грн.

Крім цього, як уже зазначалось, відповідно до п.5 ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи, що спірна постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.01.2019 перебуває на виконанні за місцем роботи позивача у Головному територіальному управлінні юстиції у Сумській області, суд вважає за необхідним заборонити Головному територіальному управлінні юстиції у Сумській області здійснювати відрахування із заробітної плати ОСОБА_1.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №57966185 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 08.05.2018 за №3308 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 29739,11 грн.

Заборонити Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області (вул.Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми, 40003) здійснювати відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Кунець