Ухвала суду № 80152902, 27.02.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Дата ухвалення
27.02.2019
Номер справи
184/451/19
Номер документу
80152902
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

У Х В А Л А

Справа № 184/451/19

Номер провадження 2-а/184/10/19

27 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення штрафу.

Разом з тим, за приписами п.6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено зі змісту позовної заяви позивачем оскаржуються постанова про накладення адміністративного стягнення. Водночас, як відповідача зазначено ОСОБА_2, тобто лише ПІБ особи без вказівки на її посадове чи службове становище та без зазначення органу суб’єкта владних повноважень, службовою чи посадовою особою якого являється ця особа, що унеможливлює належний розгляд даної адміністративної справи та здійснення виклику відповідача.

За таких обставин, позивачу слід уточнити відповідача у справі.

Згідно ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ч.7 ст.161 КАС України зазначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, в порушення норм чинного законодавства позивачем до матеріалів позовної заяви додано лише частину оскаржуваної постанови, що унеможливлює її ідентифікацію.

Разом з тим, клопотання про витребування оскаржуваної постанови позивачем не надано.

Наведене в сукупності позбавляє суддю можливості перевірити дотриманість позивачем вимог ч.2 ст.286 КАС України.

Відповідно до п.9 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Водночас, в порушення норм чинного законодавства позивачем таке обґрунтування не наведено.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Роз’яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 80152902 ?

Документ № 80152902 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 80152902 ?

Дата ухвалення - 27.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80152902 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 80152902, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Судове рішення № 80152902, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 27.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 80152902 відноситься до справи № 184/451/19

Це рішення відноситься до справи № 184/451/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80120715
Наступний документ : 80153035