Ухвала суду № 80099016, 22.02.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2019 року Справа № 398/512/17

провадження № 2-іс/340/10/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, вул. Дворцова,28, кім.303, м. Кропивницький,25006

до відповідача-2: головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича, вул. Дворцова,28, кім.303, м. Кропивницький,25006

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить:

1)скасувати постанову №33/2017-Ол від 15 лютого 2017 року Управління ДАБІ в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.;

2)визнати незаконним протокол №25/2017-Ол від 02.02.2017р. про адміністративне правопорушення;

3) визнати незаконним припис №37/2017-Ол від 02.02.2017р. про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарті і правил.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2019 року вказаний позов, в порядку вимог ст.29 КАС України передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Зазначена справа надійшла до суду 04.02.2019 року та передана на розгляд головуючому судді Петренко О.С.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року вказаний позов залишено без руху, в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.169 КАС України.

21.02.2019 року, на виконання вищевказаної ухвали, на адресу суду надійшла заява від позивача.

Згідно з приписами п. 4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Встановлено, що у позовній заяві порушено правила об'єднання позовних вимог.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, позивачем зазначено позовні вимоги щодо скасування постанови №33/2017-Ол від 15 лютого 2017 року Управління ДАБІ в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. та визнання незаконним протоколу №25/2017-Ол від 02.02.2017р. про адміністративне правопорушення. Необхідно зазначити, що вказані позовні вимоги, за правилами ч.1 ст. 20 КАС України підлягають розгляду місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Підсумовуючи вищевикладене, спільний розгляд позовних вимог, заявлених позивачем у даній справі, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Відповідно частин 6, 7 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, процесуальної економії, роз'єднати позовні вимоги у справі №398/512/17 (провадження №2іс-/340/10/19), виділивши у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАБІ у Кіровоградській області про скасування постанови.

Керуючись ст.ст.172, 173, 180, 181, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги у справі №398/512/17 (провадження №2іс-/340/10/19) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області та головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича, виділивши з неї у самостійне провадження позовні вимоги:

1)скасувати постанову №33/2017-Ол від 15 лютого 2017 року Управління ДАБІ в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.;

2)визнати незаконним протокол №25/2017-Ол від 02.02.2017р. про адміністративне правопорушення;

В провадженні даної адміністративної справи за №398/512/17 (провадження №2іс-/340/10/19) залишаються позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області та головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича про визнання незаконним припису №37/2017-Ол від 02.02.2017р. про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарті і правил.

Передати справу №398/512/17 (провадження №2іс-/340/10/19) до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених п.3.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України №174 від 17.12.2013 року.

Здійснювати розгляд справи №398/512/17 (провадження №2іс-/340/10/19) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області та головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича про визнання незаконним припису №37/2017-Ол від 02.02.2017р. про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарті і правил за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2019 року о 11.00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

Встановити відповідачу 15 - денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко