Ухвала суду № 80029152, 18.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині

18 лютого 2019 року м. Київ№ 826/8577/16Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про закриття провадження в справі в частині в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства "Українська правова інформація", Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, про визнання незаконними, нечинним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Антохов Я.С.;

Міністерства юстиції України - Дудник А.О.;

Державної регуляторної служби України - Палига А.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, з урахуванням заяви про внесення змін від 30.01.2019, про:

- визнання незаконним та скасування рішення Державної регуляторної служби України про погодження проекту наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897;

- визнання нечинним та скасування наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897;

- визнання незаконним та скасування рішення Міністерства юстиції України від 11.11.2015 про державну реєстрацію за №1415/27860 наказу Міністерства фінансів України від 20 жовтня 2015 року №897;

- зобов'язання ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області включити відомості з поданої ТОВ "Вітаполіс" податкової декларації з податку на прибуток підприємств за податковий період календарний рік 2015 рік, доповнення та додатків до цієї декларації, до облікових даних щодо цього товариства в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України;

- зобов'язання ДП "Українська правова інформація" опублікувати у журналі "Офіційний вісник України" резолютивну частину судового рішення про задоволення позовних вимог про визнання незаконним і нечинним наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897.

У підготовче судове засідання, 18.02.2019, прибули представники ТОВ "Вітаполіс", Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України. Відповідачі Міністерство фінансів України, ДП "Українська правова інформація", ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Судом запропоновано представникам сторін висловити думку щодо юрисдикції спору в частині позовних вимог до Державного підприємства "Українська правова інформація".

Представник позивача наполягав, що вимоги до ДП "Українська правова інформація" підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки в разі задоволення позову саме ДП "Українська правова інформація" в силу частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язане опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним.

Представники відповідачів у вирішенні зазначеного питання поклались на розсуд суду.

Відповідно до статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг (підпункти 1-2 пункту 2); суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7).

На думку суду, помилковими є доводи позивача щодо наявності між ТОВ "Вітаполіс" та ДП "Українська правова інформація" публічно-правового спору з урахуванням наведених приписів частини першої статті 265 КАС України. Обов'язок ДП "Українська правова інформація" оприлюднити оголошення не свідчить про наявність публічно-владних управлінських функцій. У даному випадку суб'єктом владних повноважень є Міністерство фінансів України, яке ухвалило оскаржуваний нормативно-правовий Такий висновок суду узгоджується з положеннями частини четвертої статті 264 КАС України, за якою в разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Суд не вбачає правових підстав для висновку, що опублікування резолютивної частини рішення суду в разі визнання нечинним нормативно-правового акта, різниться від обов'язку суб'єкта владних повноважень опублікування оголошення про оскарження нормативно-правового акта.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на те, що ДП "Українська правова інформація" не є суб'єктом владних повноважень у спірних відносинах, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ДП "Українська правова інформація" опублікувати в журналі "Офіційний вісник України" резолютивну частину судового рішення про задоволення позовних вимог про визнання незаконним і скасування (втрату чинності) наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897.

Суд роз'яснює, що обов'язок опублікувати оголошення відповідно до частини першої статті 265 КАС України не свідчить про наявність спору між позивачем та ДП "Українська правова інформація", водночас в разі наявності спору, позивач, з урахуванням суб'єктного складу, може звернутись до відповідного господарського суду з урахувань правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №826/8577/16 у частині позовних вимог про зобов'язання ДП "Українська правова інформація" опублікувати у журналі "Офіційний вісник України" резолютивну частину судового рішення про задоволення позовних вимог про визнання незаконним і нечинним наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897.

Роз'яснити позивачеві право звернення, в разі наявності спору, з вимогами до Державного підприємства "Українська правова інформація" на підставі Господарського процесуального кодексу України з урахувань правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.

Суддя В.А. Донець