Ухвала суду № 79999075, 20.02.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4709/13-ц

УХВАЛА

20 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по примусовому виконанню рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2014 р. по справі № 462/4709/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПлатинумБанк» заборгованість за кредитним договором № 2.08072634.л від 31 липня 2008 року в розмірі 712428 /сімсот дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім/ гривень 08 копійок та судовий збір у розмірі 739,82 грн., із ПАТ «Платинум Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», мотивуючи тим, що Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист про ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПлатинумБанк» заборгованість за кредитним договором № 2.08072634.л від 31 липня 2008 року в розмірі 712428 /сімсот дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім/ гривень 08 копійок та судовий збір у розмірі 739,82 грн. 03.08.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Привіатні Інвестиції» було укладено договір про відступлення /купівлі-продажу/ прав вимоги, згідно якого права вимоги за Кредитним договором № 2.08072634.л від 31.07.2008 р., укладеного з ОСОБА_1, перейшли до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції». Відтак, просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності заявника, який в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви у його відсутності, а також інших учасників справи, які в судове засідання не з’явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення судових повісток, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях внаслідок правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що Залізничним районним судом м. Львова 11.07.2014 р. ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПлатинумБанк» заборгованість за кредитним договором № 2.08072634.л від 31 липня 2008 року в розмірі 712428 /сімсот дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім/ гривень 08 копійок та судовий збір у розмірі 739,82 грн.

03 серпня 2018 року між ПАТ «ПлатинумБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого права вимоги за Кредитним договором № 2.08072634.Л від 31 липня 2008 р., з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «ПлатинумБанк», та фізичною особою ОСОБА_1, перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», код за ЄДРПОУ 33308489. Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Згідно п. 1 Договору № 285К від 03.08.2018 року в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому Кредитору належні Банку, а Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - боржник, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників, за кредитним договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом права Вимоги. Новий Кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по примусовому виконанню рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2014 р. по справі № 462/4709/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПлатинумБанк» /ЄДРПОУ 33308489, МФО 300001/ заборгованість за кредитним договором № 2.08072634.л від 31 липня 2008 року в розмірі 712428 /сімсот дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім/ гривень 08 копійок та судовий збір у розмірі 739,82 грн., із Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» /м. Київ, вул. Амосова 12/, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» /04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ЄДРПОУ 37356981/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.