Ухвала суду № 79947248, 19.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4972/17

У Х В А Л А

19.02.2019 м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Сидорука Є.І.,при секретарі Григорчук В.М.,з участю прокурора Казнодій С.Д., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016180010008802 від 20.12.2016 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Казнодій С.Д. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні. Крім того, вчинені злочини є тяжкими, він не працевлаштований, існує за рахунок вчинення кримінальних правопорушеннь.

Обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 просять відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки обвинувачений за відсутності запобіжного заходу не порушував свої обов"язки, не тиснув на потерпілих та свідків, не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином та не переховувався від суду. Нових ризиків прокурором не наведено.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12016180010008802 від 20.12.2016 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

13.10.2017 відносно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.11.2017. В подальшому строк тримання під вартою обвинуваченому продовжувався судом за наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

18.06.2018 ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в період доби.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений має тісні соціальні зв"язки, постійне місце проживання, де проживає з батьками та сестрою, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має незадовільний стан здоров"я, і необхідність проводити лікування у відповідному медичному закладі. На даний момент відшкодовуються завдані збитки потерпілим.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з положенням Конвенції про захист прав людини, а також загальної спрямованості реформи кримінального судочинства на гуманізацію й підвищення гарантій захисту прав особи, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, суд приходить до переконання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому суд виходить з тяжкості кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, велику кількість свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, і на які може впливати обвинувачений, міру покарання по кримінальним правопорушенням, стан здоров"я особи, його вік та можливу схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, попередні міри запобіжного заходу.

Суд приходить до переконання, що цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов»язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Таким чином, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов’язки: прибувати за викликом до суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та докласти зусиль для працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181,183,331,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Рівне, вул. Відінська 5в/54, залишати житло з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою м. Рівне вул. Відінська 5в/54.

Покласти на ОСОБА_1, наступні обовязки: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та докласти зусиль для працевлаштування.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 18.04.2019.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 18.04.2019.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а ОСОБА_1 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: