Ухвала суду № 79856776, 14.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2626/19

1-кс/569/1365/19

УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області Наконечної А.М. (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури Урбановичем Р.М., в рамках кримінального провадження №12019180010000717 від 05.02.2019, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке було вилучено 07.02.2019 під час огляду місця події, по вул. Кн.Ольги в с. Колоденка, Рівненського району, шляхом позбавлення власника майна та інших осіб у користуванні, яких вони перебували, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні; Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, власника автомобіля марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним автомобілем та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні; Розгляд клопотання провести без виклику особи у якої воно вилучено.

З клопотання слідує, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_6 про те, що в період часу з 09.00 год. до 21.00 год. 04.02.2019 року, невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрала золоті вироби, грошові кошти в сумі 3000 доларів США, гладкоствольну помпову рушницю, норкову шубу, чим спричинила потерпілому майнової шкоди.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2. Також встановлено, що в них у володінні знаходиться автомобіль марки «Toyota Rav-4», д.н.з.НОМЕР_2, який був засобом вчинення злочинів, а саме вони використовували автомобіль для відходу з місця події та перевезення викраденого майна.

Згідно інформації із АС «Безпечне місто» було зафіксовано, що в період вчинення крадіжки, вищевказаний автомобіль рухався в напрямку вул. Новодвірська в м. Рівне, в подальшому повернув на вул. Чорновола, в м. Рівне, в напрямку смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, що підтверджує знаходження вказаних осіб поблизу місця злочину.

06.02.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий зазначає, що 07.02.2019, було проведено огляд місця події в с. Колоденка, Рівненського району, в ході якого було виявлено і вилучено майно згідно протоколу огляду.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході проведення огляду місця події речі, оскільки вони одержані внаслідок вчинення злочину та є засобами/знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України. Арешт майна необхідно здійснити також, з метою запобігання зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Клопотання розглядається без повідомлення осіб, у яких вилучено майно, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

З урахуванням викладеного, заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, яке є предметом злочину, оскільки воно одержане внаслідок вчинення злочину, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є засобами/знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно: предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркувальними позначеннями «ПМР 9 мм», НОМЕР_5 та 3 предмети ззовні схожі на патрони, в яких куля резинова, на гільзах наявні маркування «SЛ8B, 9mm», які поміщаються в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО164167; предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з рукояткою жовтого кольору з маркувальними позначеннями «Форт 12Р», «НОМЕР_3», магазин до нього, 6 (шість) предметів ззовні схожих на патрони у яких куля резинова, на гільзах наявні маркування «S&B», «9mm», які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО164168; предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркувальними позначеннями «SAS MAKAROV», «НОМЕР_8», «4,5 mm», «НОМЕР_4», магазин із газовим балончиком високого тиску та кульки, які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО164606; паперова коробка з надписом «High Velocity», в середині якої наявні предмети ззовні схожі на боєприпаси (патрони) в кількості 30 штук, які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО164132; 1 (один) рюкзак чорного кольору з надписом «CFS»; 1 (один) рюкзак коричневого кольору з надписом «Daine»; 1 (один) рюкзак синього кольору; 2 (дві) пари рукавиць; 2 (два) номерних знаки НОМЕР_7; 2 (два) номерних знаки НОМЕР_6; 3 (три) будівельні круги жовтого кольору; викрутка біло-червоного кольору; сітка з тканини чорного кольору; 1 (одна) рукавиця чорного кольору; 2 (два) металевих ломи чорно-зеленого кольору; металевий портсигар; куртка чорного кольору; 2 (два) предмети ззовні схожі на рації з надписом «Zastone»; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору; автомобіль чорного кольору марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1, - яке було вилучено 07.02.2019 під час огляду місця події, по вул. Кн.Ольги в с. Колоденка, Рівненського району, шляхом позбавлення власника майна та інших осіб у користуванні, яких воно перебувало, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні,

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.